Решение № 2А-2353/2018 2А-2353/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее, в том числе, – департамент) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее, в том числе, – МОСП по Приморскому краю) ФИО1 от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства №11794/17/25037-ИП. В обоснование иска департамент указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 01.06.2016 казенное предприятие Приморского края «Приморское Лесохозяйственное объединение» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 руб. 06.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №11794/17/25037-ИП. 27.06.2018 в адрес департамента поступило постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону, поскольку срок, в течение которого было возбуждено исполнительное производство, не превысил двух лет. Кроме того, истечение срока давности исполнительного документа не относится к числу оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 10.09.2018 к участию в административном деле по административному иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Просила восстановить срок на обжалование постановления от 18.06.2018 об окончании исполнительного производства №11794/17/25037-ИП, поскольку постановление поступило в адрес департамента 27.06.2018. Указанное постановление своевременно было обжаловано во Фрунзенский суд г.Владивостока, однако, 06.07.2018 административный иск департамента был возвращен в связи с неподсудностью.

Административные ответчики своего представителя для участия в судебном разбирательстве дела не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 21-22), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая предписания статьи 62 КАС РФ суд считает, что бремя доказывания законности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №11794/17/25037-ИП лежит на административном ответчике.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Судебного района г.Владивостока от 02.09.2014, вступившего в законную силу 14.06.2016, КППК «Приморское ЛХО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю 06.07.2017 возбуждено исполнительное производство №11794/17/25037-ИП в отношении должника КППК «Приморское ЛХО» о взыскании с него административного штрафа, наложенного вышеуказанным постановлением мирового судьи. Взыскателем является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11794/17/25037-ИП на основании п. 9. ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из содержания вышеназванных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и при отсутствии сведений об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что должник, являясь юридическим лицом, не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа препятствует истечению срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

Суду не представлено доказательств, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для установления имущественного положения должника, определения принадлежности ему какого-либо движимого или недвижимого имущества, путем направления запросов в соответствующие организации.

Также суду не представлено доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись к должнику меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что должник, являющийся юридическим лицом, в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, свидетельствует об его уклонении от исполнения акта по делу об административном правонарушении, что в соответствии с вышеприведенными положениями должно быть расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Незаконное окончание исполнительного производства, очевидно, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства от 18.06.2018.

Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.06.2018 пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление поступило в департамент 27.06.2018, в установленный срок было обжаловано во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по месту нахождения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.07.2018 возвращено с разъяснением на необходимость обращения в суд по юридическому адресу должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2018 по исполнительному производству от 06.07.2017 № 11794/17/25037-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Судья С.А. Юлбарисова