Приговор № 1-265/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-265/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002756-72

№ 1-265/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ФИО4, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20 октября 2023 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в <данные изъяты> сдано ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ), являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым данному наказанию, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: пункта 2.7, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, 2 марта 2025 года ФИО4 в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при помощи ключа завел двигатель, после чего начал движение, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения по проезжим частям <адрес> Республики, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, вплоть до его задержания сотрудниками <данные изъяты> в 15 часов 25 минут 2 марта 2025 года возле <адрес> и последующего его отстранения от управления транспортным средством.

При дальнейшем разбирательстве в отделе полиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 2 марта 2025 года в 16 часов 45 минут ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0 мг/л, в 16 часов 57 минут ввиду наличия у ФИО4 признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от чего последний отказался, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, ФИО4 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Эпизод 2.

ФИО4, имея умысел на приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с целью последующего его использования, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 00 минут 15 сентября 2024 года, неустановленным способом незаконно приобрел у неустановленного лица в целях использования поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 25 минут 2 марта 2025 года.

ФИО4 примерно в 15 часов 25 минут 2 марта 2025 года умышленно незаконно использовал поддельное водительское удостоверение при управлении находившимся в его пользовании транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до его остановки сотрудниками <данные изъяты> в указанное время на проезжей части дороги возле <адрес> Республики, которым Е.А.ВБ. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением в качестве документа, наделяющим его правом управления транспортными средствами. Тем самым Е.А.ВБ. использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Родионов В.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 146), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО4 преступления согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО4 не судим (л.д. 110, 111), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.147), в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО4, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 148).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

По всем преступлениям смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери подсудимого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей тяжелое заболевание, осуществление подсудимым благотворительной деятельности различной направленности, за что он имеет грамоты, благодарности и другие награды от государственных органов, учреждений, иных юридических лиц, религиозных организаций.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем заявлено в судебном заседании защитником, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления совершены Е.А.ВВ. в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования ранее не известную информацию о совершенных преступных деяниях, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы, каждый вид основного наказания предусматривает дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по обоим преступлениям не установлено, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы, которые будут справедливыми, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый в настоящее время доходов не имеет.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 и частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Е.А.ВГ. наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, не имеется.

Поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями части 1 статьи 264.1 и части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера совершенного подсудимым деяния суд полагает необходимым назначить ФИО4 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года, подлежат применению положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке (л.д. 85).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4, принадлежит ФИО11, в связи с чем оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3460 руб., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года, и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года.

Меру принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО20 (л.д. 99, 103, 104), оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле (л.д. 60, 61), - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 73, 74), - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева