Решение № 2-Т105/2025 2-Т105/2025~М-Т91/2025 М-Т91/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-Т105/2025

УИД36RS0015-02-2025-000157-64

Дело № 2-т105/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 03 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат М.С..

В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Истец указывает, что в феврале 2025 года она узнала о наличии наследственного имущества; нотариусом разъяснено право на обращение в суд.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство; признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №, №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась; в переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2025, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились; в направленном суду ходатайстве представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

От представителя ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым банк неправомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является наследником умершего вкладчика М.С., не имеет права требования на денежные средства во вкладах; какого-либо нарушения прав истца противоправными действиями или бездействием банка в рамках настоящего спора не усматривается; истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом банк не возражает относительно участия в данном деле в качестве третьего лица, а также возложения на него обязанности по исполнению решения суда в части перечисления денежных средств со счета умершего вкладчика в пользу истца, который будет определен судом как наследник умершего клиента банка, у которого в ПАО Сбербанк открыты счета. В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим ПАО Сбербанк в разрешении исковых требований по существу полагается на усмотрение суда. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Определением суда от 15.05.2025, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ПАО Сбербанк, надлежащим ответчиком - Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области; ПАО Сбербанк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО4, заявление о принятии наследства по завещанию поступило 26.04.2024 от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).

Из содержания завещания, составленного М.С., удостоверенного главой администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области 22.02.2017, следует, что принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и земельный участок, на котором указанное домовладение расположено, находящийся в <адрес>, завещано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34 оборот).

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела завещательному распоряжению от имени М.С. права на денежные средства на счете №, находящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, завещаны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35 оборот).

Из материалов наследственного дела также следует, что помимо указанного выше наследственного имущества, на имя М.С. в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: №, остаток по которому на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 132160,95 руб.; №, остаток по которому на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 190192,14 руб.; №, остаток по которому на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 32274,67 руб. (л.д.43-46).

Наследственное дело к имуществу М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о наличии иных завещаний либо завещательных распоряжений на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, подлежит наследованию наследниками по закону.

Факт родственных отношений между М.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 подтверждается актовой записью о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ 1-м Козловским сельским советом Терновского района Воронежской области М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; актовой записью о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ 1-м Козловским сельским советом Терновского района Воронежской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Исполкома Центрального райсовета депутатов трудящихся г. Воронежа, между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением после заключения брака ФИО7 фамилии «Малахова» (л.д. 22, 93, 94).

Истец ФИО1, являясь сестрой умершего М.С., и в силу положений части 1 статьи 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока незнание об отсутствии наследников первой очереди, сообщив, что узнала в феврале 2025 года.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, пояснения истца, изложенные в иске, учитывая, что у наследодателя отсутствуют иные наследники, к которым может перейти наследственное имущество, а также, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, препятствовавшей принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В дело представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока принятия наследства, и признания истца принявшим наследство, открывшегося после смерти брата М.С.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из сообщения администрации Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области от 28.04.2025 №93 следует, что на день своей смерти М.С. был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО4, заявлений о принятии наследства по закону либо по всем основаниям не поступало.

Таким образом, единственным наследником по закону к имуществу умершего М.С. является его сестра ФИО1, в связи с чем определение долей всех наследников в наследственном имуществе не требуется.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ФИО1 судом восстанавливается срок для принятия наследства после смерти ее брата М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она признается наследником, принявшим наследство по закону, оставшееся после смерти М.С., учитывая также, что ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти ее брата М.С., с учетом отсутствия наследников первой очереди, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №, №, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родного брата М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти родного брата М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах: №, №, № в порядке наследования после смерти М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: