Решение № 12-209/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-209/2017

№12-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 02 февраля 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Сельта», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Солнечная, 15/5, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2017 года ООО «Сельта» 15 декабря 2016 года в 04 час. 22 мин. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з №, с прицепом «Шмитц», р/з №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5% без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление, поступившей 17 февраля 2017 года, ООО «Сельта» просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола.

В дополнениях от 12 мая 2017 года Общество просит снизить размер штрафа до суммы 50 000 руб.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

В судебном заседании защитник Е.И. доводы жалобы и дополнений поддержала.

Представитель потерпевшего Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) установлена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ООО «Сельта» 15 декабря 2016 года в 04 час. 22 мин. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з №, с прицепом «Шмитц», р/з №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5% без специального разрешения.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 января 2017 года, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Сельта», актом взвешивания в динамическом режим от 15 декабря 2016 года, актом взвешивания в статическом режиме от 15 декабря 2016 года (согласно которому допущено превышение на 2 ось на 5% (0,4 тонн); свидетельствами о поверке весов и измерительной рулетки; путевым листом, выданным ООО «Сельта» водителю М.А., и товарно – транспортной накладной о перевозке груза от грузоотправителя ООО «Тандер» получателям в Алтайском крае, в соответствии с которой перевозчиком груза является ОО «Сельта», водителем – М.А.; свидетельствами о праве собственности на транспортное средство, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Отсутствие специального разрешения не оспаривалось Обществом в ходе рассмотрения дела должностным лицом и в суде.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола 20 февраля 2017 года, направленное по юридическому адресу ООО «Сельта», вручено 09 января 2017 года С.В., которому согласно ответу почтового отделения выдана доверенность Обществом на получение всей корреспонденции для ООО «Сельта» сроком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Отсутствие подписи С.В. на уведомлении при наличии штампа сотрудника и даты вручения не свидетельствует о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции.

Санкция часть 1 ст.12.21.1 Кодекса предусматривает наказание для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере 110 000 руб.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3 ст.4.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются данные о привлечении ООО «Сельта» трижды в 2016 года за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление от 19 мая 2016 года), по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление от 05 мая 2016 года), по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (постановление от 21 апреля 2016 года).

Размер материального ущерба (рассчитанный 6,70) сам по себе не имеет правового значения. Предусмотренный частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ состав является формальным. Данных о возмещении материального ущерба не имеется.

Какие – либо документы об имущественном, финансовом положении организации, Обществом не представлены.

Исходя из данных ЕГРЮЛ, перевозка груза является дополнительным видом деятельности Общества, которая осуществляется на собственных транспортных средствах работниками Общества, в связи с чем Общество обязано обеспечить соблюдение требований к движению тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам.

На основании изложенного каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера административного штрафа, судья не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 02 февраля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.