Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-1736/17
Г. Ильина
31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Пиотковской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2013 года в размере 889369,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12093,70 рублей. В обоснование иска истец указал, что 12.02.2013 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» ОАО предоставил ответчику кредит в размере 863000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых. В нарушение условий заключённого договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. 27.10.2016 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО от 08.02.2016 г. № 02 АКБ «Банк Москвы» ОАО реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. В том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчику о рассмотрении дела известно, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.02.2013 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» ОАО предоставил ответчику кредит в размере 863000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых (л.д. 19-24).

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора, погашение кредита ответчик должен был производить в срок до 12 числа ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22339,00 руб., последний платеж 12.02.2018 в размере 21257,65 рублей.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (данные изъяты), открытый на имя ФИО1

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается и выпиской по счету (л.д. 8-9).

ФИО1 не осуществляет погашение задолженности надлежащим образом.

27.10.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.10), однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 12.02.2013 года составляет 1130688,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 622344,92 руб., просроченные проценты 233444,10 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6767,37 руб.. неустойка – 268132,26 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму в размере 889369,62 рублей, из которых неустойка – 26813,23 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6767,37 руб., просроченные проценты – 233444,10 руб., просроченный основной долг – 622344,92 руб.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО от 08.02.2016 г. № 02 АКБ «Банк Москвы» ОАО реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. В том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору <***> от 22.08.2014 года

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12093,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810, 819, 393 ГК РФ, ст.ст.98, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2013 года в размере 889369,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12093,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина