Приговор № 1-10/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 09 января 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 027969 от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

29.10.2018 г. в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «Пятерочка 1974», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение 1 бутылки водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, стоимостью 106 рублей, принадлежащей ООО <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, 29.10.2018 г. в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1974», ФИО1 взял с витрины 1 бутылку водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л и спрятал в своей одежде. В этот момент директор магазина ФИО2, предполагая о преступных намерениях ФИО1, предложила ему пройти в подсобное помещение и вернуть товар, на что последний согласился. В подсобном помещении магазина «Пятерочка 1974», у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, стоимостью 106 рублей, принадлежащей ООО <данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, 29.10.2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка 1974», расположенного по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая открытый характер совершаемого им хищения, действуя из корыстных побуждений, открыто и противоправно, игнорируя неоднократные законные требования ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, открыл бутылку водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, стоимостью 106 рублей и употребил её содержимое, тем самым совершил открытое хищение водки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, стоимостью 106 рублей, принадлежащей ООО <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 106 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия на сумму 106 рублей, настаивает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 2681/1 от 13.11.2018 г. (л.д.42-43) у ФИО1 <данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его антиобщественное поведение в быту не поступало (л.д.55),

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка: по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 16.05.2017 г. и 13.11.2017 г., штрафы не оплачены (л.д.54),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.52), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.53),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в деле протокола явки с повинной (л.д.13), поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления работниками магазина, вызвавшими сотрудников полиции.

Подтверждение им факта участия в преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной, суд расценивает, как активное способствование в расследовании преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 и данных личности, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не находит также оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, его трудоспособность по возрасту, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 на сумму 106 рублей (л.д.22), подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1759 рублей 50 копеек за участие адвоката Блинова В.Ф. в ходе дознания по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 106 (сто шесть) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1759 рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественное доказательство:

- бутылку из-под водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,25 л, находящуюся на хранении в МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.