Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-441/2024;2-4724/2023;)~М-3991/2023 2-441/2024 2-4724/2023 М-3991/2023 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-13/2025

УИД: 66RS0044-01-2023-005232-30

Дело № 2-13/2025

Мотивированное
решение составлено 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 30 января 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод прицепной техники» к ФИО3, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с установлением платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод прицепной техники»/далее по тексту- ООО «Уральский завод прицепной техники»/ обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам, в целях беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости истца в координатах, указанных в описании местоположения границ земельного участка с КН №, содержащимся в ЕГРН с установлением платы за сервитут 6000 рублей в год.

Определением Первоуральского городского суда от 22.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО4.

Определениями Первоуральского городского суда от 15.03.2024, 27.04.2024 и 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УЖКХиС г.о. Первоуральск, Администрация г.о. Первоуральск, а также собственники земельных участков с №-ФИО9, с КН №-ФИО10, с № ФИО6 В., с КН № ФИО6. В..

Представитель истца ООО «Уральский завод прицепной техники» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д. 175 том 3/, в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнила, просила установить сервитут в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, район Техгород площадью 3153 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в Схеме границ южной части земельного участка № и каталоге координат, составленных кадастровым инженером ФИО11 с установлением платы за сервитут из расчета 824 рубля в месяц. В обоснование исковых требований суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский завод прицепной техники» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: склады.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с КН №, площадью 4490 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ( по 1/8 доли в праве общей долевой собственности у каждого) и ФИО4 ( в ? доли в праве общей долевой собственности).

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, фактически является автомобильной дорогой и уже на протяжении длительного времени используется для проезда, не только истцом, но и собственниками всех смежных земельных участков с КН: №, №, №, №, № №, №, №. Следовательно, установление сервитута не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для ответчиков. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, является единственно возможным способом обеспечения проезда транспортных средств, в том числе грузового транспорта и пешеходного прохода на смежные земельные участки. Исходя из сложившегося порядка доступа грузового (крупногабаритного) транспорта на территорию истца проезд обеспечивается путем въезда на территорию земельного участка ответчиков.

Таким образом, доступ к объекту недвижимости истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчикам, что подтверждается представленным по делу заключением кадастрового инженера ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» ФИО12

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 24.12.2024, составленной экспертом ООО «Профи Апрайс» ФИО13,, установлено, что рыночная стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком с КН № по состоянию на 29 ноября 2024 года, составляет: 824 рубля в месяц.

На основании вышеизложенного сторона истца настаивала на заявленных bcrjds[ требованиях.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, её представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования не признали. Первоначально в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО3-ФИО8 суду пояснил, что ответчики являются собственниками земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования данного земельного участка- сельскохозяйственное использование. То обстоятельство, что истец и иные собственники смежных земельных участков используют участок ответчиков с № для проезда как дорогу, не свидетельствует о том, что участок является автомобильной дорогой. Также считает, что проезд к участку истца с № через участок ответчиков не является единственным возможным вариантом, о котором ходатайствует истец. Кроме того, указанная истцом плата за сервитут в размере 824 рубля в месяц не отвечает рыночной стоимости, существенно занижена.

Ответчики ФИО4. ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО4, ФИО4

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании 27.01.2025 представлял ФИО14, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия десять лет со всеми правами/л.д. 176 том 3/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО9

В судебном заседании 27.01.2025 представитель третьего лица ФИО9- ФИО14 разрешение требований ООО «Уральский завод прицепной техники» оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что ФИО9 принадлежит земельный участок с №, проезд на который осуществляется через фактически существующую дорогу. Проезд к земельному участку истца с № через земельный участок третьего лица ФИО9 невозможен, так как на нем имеются постройки, он огорожен. Земельный участок ответчиков всегда использовался как дорога для проезда к земельным участкам, которые являются смежными по отношению к нему. Иных организованных проездов к земельном участку № не имеется.

Третьи лица-представитель Управления Росреестра по Свердловской области, Администрация МО. Первоуральск, УЖКХиС г.о. Первоуральск, ФИО10, ФИО6.В., с КН 66:№ ФИО6. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками Администарции МО Првоуральск, УЖКХиС Администрации МО Первоуральск, а также уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № (ФИО6.В.), № (ФИО6.В.), № (ФИО15), № (Управление Росреестра по Свердловской области).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Обстоятельства нарушения ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) отмечено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что ООО «Уральский завод прицепной техники» с 09.06.2023 является собственником земельного участка, площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: склады/л.д.196-199 том 1/..

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с КН №, площадью 4490 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ( по 1/8 доли в праве общей долевой собственности у каждого) и ФИО4 (в ? доли в праве общей долевой собственности)/л.д.200-205 том 1/.

Требуя установления сервитута, истец ссылается на единственно возможный вариант прохода/проезда к своему земельному участку с КН № через земельный участок ответчиков № и невозможность доступа к своему земельному участку без установления сервитута.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» ФИО12 установлено, что смежными земельными участками для земельного участка с №, являются: с северной и западной сторон - земельный участок №, с южной стороны - земельный участок №, с юго-восточной и восточной сторон - земельный участок с №, местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок используется по своему прямому назначению.

Смежными земельными участками для земельного участка с № являются: с северной стороны - земельный участок с №, с западной стороны - земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, с южной стороны - земельные участки с № и №, с восточной стороны земельный участок № и земли общего пользования, местоположение границы земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок по своему назначению используется в качестве дороги и представляет собой ровное полотно с замощением из щебня.

На основании данных ЕГРН земельный № ранее был образован из земельного участка с №, который в свою очередь был выделен из земельного участка с №.

Согласно данных Росреестра, доступ к смежным земельным участкам с №, №, №, №, № обеспечивается посредством земельного участка № тогда как земельный участок с кадастровым номером № также имеет смежную границу с ЗУ №. Но в сведениях Росреестра отсутствует информация о том, что доступ к земельному участку с № обеспечивается посредством земельного участка №. Кадастровый инженер предполагает, что при образовании земельного участка с к/н № не все земельные участки, а именно № и №, имеющие смежные границы, были указаны в межевом плане, вследствие чего появилась техническая ошибка.

Кадастровым инженером произведены замеры ширины земельного участка № используемого для проезда. Установлено, что максимальная ширина проезда составляет - 13,18 метров, минимальная ширина - 5,55 метров при общей длине 448,81 метров. Конфигурация земельного участка с КН №, его ширина, а также наличие ограждения в его границах, не позволят возвести на нем объекты капитального строительства.Анализируя карты местности и сложившееся территориальное расположение земельного участка № кадастровый инженер рассматривает возможные направления выхода е землям общего пользования.

Вариант 1.1 На северо-запад в сторону улицы Дружба, на автомобильную дорогу с КН №. Данный вариант предполагает наложение права ограниченного доступа (сервитута) на ЗУ с КН №, №, №, № Организация и строительство выезда на улицу Дружбы. Протяженность данного линейного объекта ориентировочно, составляет 380 погонных метров. Согласно, Сборника Укрупнённых показателей Восстановительной Стоимости (Далее УПВС), стоимость строительства дороги с щебеночным либо с асфальтовым покрытием составит, соответственно: щебень 18,2 (млн.р) х0,38 (км) = 6,9 (млн.р); асфальт 33 (млн.р) х 0,38 (км) = 12,5 (млн.р).

Вариант 1.2 На северо-запад в сторону улицы Дружба, на автомобильную дорогу с №. Данный вариант предполагает наложение права ограниченного доступа (сервитута) на ЗУ с №, № и №. Организация и строительство выезда на улицу Дружбы. Протяженность данного линейного :объекта ориентировочно, составляет 330 погонных метров. Согласно, Сборника Укрупнённых целей Восстановительной Стоимости (Далее УПВС), стоимость строительства дороги с щебеночным либо с асфальтовым покрытием составит, соответственно: щебень 18,2 (млн.р) х0,33 (км) = 6,0 (млн.р); асфальт 33 (млн.р) х 0,38 (км) = 10,9 (млн.р).

Варианты в сторону улицы Дружбы законодательно возможен, технически и экономически, как с финансовой стороны, так и по временному фактору (период строительства), Кроме того, существует такое понятие как «влияние сервитута на стоимость земельного участка», то есть потенциальное использование актива. Соответственно, потеря стоимости пропорционально отражается на стоимости пользования сервитутом. Это особенно заметно в Варианте 1.2 – предполагаемый доступ делит ЗУ с КН №, № и с № «пополам», что значительно уменьшает экономическую привлекательность объектов со всеми производными (Целостность ЗУ, ограничение в доступе и т.д.)..

Вариант 2 На восток в сторону территории общего пользования и частного сектора, ограниченного улицами: переулок Лизы ФИО17 - Уральская - Цеховая - Московская - 8 Марта -Трудовая - Лизы ФИО17.

Вариант 2.1 По части ЗУ №. Отличается от Варианта 2.2 только тем, что в этом случае наложение сервитута потребуется установить на часть одного земельного участка с КН №.

Вариант 2.2 По ЗУ № и ЗУ №. В этом случае наложение сервитута потребуется установить на двух земельных участках, а именно на № от точек 1-3 до точек 6-8 и на ЗУ № от точек 3-6 согласно Схемы возможных путей проезда. Далее устройство прохода/проезда должно быть организовано посредством земли общего пользования, в сторону переулка жилого сектора.

Устройство самостоятельного проезда (дороги) через земли общего пользования, согласно Градостроительного и Земельного кодекса, должно осуществляться после получения разрешения местного самоуправления о выделении земельного участка, проведения инженерных изысканий, разработки проектной документации на строительство дороги в соответствии с нормами СП 34.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ВСН 25-86, ГОСТ Р 52766-2007, наличия разрешения на строительство.

Данный вариант юридически очень условно возможен, так как территория общего пользования с восточной стороны тепличного комбината в планируемом функциональном зонировании, согласно утвержденного Генерального плана г. Первоуральска, отнесена к сельскохозяйственной зоне: огороды и территория сельскохозяйственного использования. Нормирование земельного участка под дорогу повлечет за собой финансовые затраты на разработку Проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ), затраты на выполнение кадастровых работ, прохождение публичных слушаний, далее, проведение строительных работ, работ по постановке готового линейного объекта на кадастровый учет, изготовление технического паспорта, принятие объекта на баланс Муниципального Образования с последующим выделением бюджетных средств на содержание, текущий и капитальных ремонтов. Учитывая, что пользователем данного линейного объекта будет одно лицо, «поддержка» администрации г.Первоуральска маловероятна. По технической возможности данный вариант сложный и трудоемкий. Для устройства проезда/дороги потребуется проведение подготовительных и земляных работ. В состав подготовительных работ входит: создание геодезической разбивочной основы; перенос и переустройство воздушных и кабельных линий связи, электропередачи, трубопроводов, коллекторов и др.; восстановление и закрепление трассы дороги; расчистка дорожной полосы; расчистка территорий отведенных под карьеры и резервы; подготовка и усиление сети мобильных дорог, намечаемых к использованию в период строительства. В состав земляных работ входит возведение насыпей или выемки, разработка грунта, устройство водоотводных ужений. Реализация данного варианта усугубляется не простым природным рельефом, где перепад высот составляет до 6 метров (наличия канавы с крутыми склонами). Еще один факт, который усугубляет реализацию Варианта 2.1 и 2.2 устройство доступа к ЗУ № с восточной стороны (со стороны частного сектора) - это наличие инженерных сетей с зарегистрированными ЗОУИТами, что влечет за собой мероприятия по согласованию с ресурсными организациями.

По результатам полевых и камеральных работ кадастровым инженером установлен факт наличия следующих инженерных сетей на землях общего пользования в кадастровом квартале №: тепловая сеть с кадастровым номером №, протяженностью 1523 м.; кабельная линия. По данным Единого государственного реестра недвижимости на часть земли общего пользования наложен ЗОУИТ 66:58-6.113 (охранная зона инженерных коммуникаций КЛ-6 кВ, литеры: 2А, 2В, ЗА, 4А, 5A; BJ1-6 кВ, литеры: 2Б, ЗБ, 4Б, 5Б).

Вариант 3. На юг в сторону улицы Кольцевая, на автомобильную дорогу с КН № по земельному участку с КН №. В этом случае наложение сервитута будет установлено на часть земельного участка с КН №, от точки 1 до точки 21, согласно Схемы границ сервитута(ПРИЛОЖЕНИЕ №). Данный вариант не предполагает дополнительных затрат на разработку проектно-изыскательской документации, согласования, выполнение строительно-монтажных работ. Кроме наложение сервитута на ЗУ № не повлечет за собой существенных затруднений в его использовании, потому что по данным Росреестра, посредством указанного земельного участка обеспечивается доступ также и к другим участкам: №, №, №, №, №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости доступ к ЗУ № обеспечен посредством ЗУ № (рис. 21). Данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела и образования самостоятельных земельных участков: №, №, №, №. Конфигурация земельного участка №, его ширина и длина позволяла возводить на нем объекты капитального строительства и использовать в качестве проезда (дороги) к ЗУ: №.

Согласно данных Росреестра земельный участок с КН № ранее был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был выделен из земельного участка № посредством которого обеспечивался доступ к исследуемому ЗУ №.

Согласно данных Росреестра, доступ к смежным земельным участкам №, №, №, №, №, обеспечивается посредством земельного участка № тогда как ЗУ66:№ также имеет смежную границу с №. Но в сведениях Росреестра отсутствует информация о том, что доступ к № обеспечивается посредством ЗУ №. Кадастровый инженер предполагает, что при образовании земельного участка с КН № не все земельные участки, а именно № и №, имеющие смежные границы, были указаны в межевом плане, вследствие чего появилась техническая ошибка.

Выводы: Исходя из технической, юридической возможностей и экономической целесообразности установлено, что единственный возможный вариант проезда с целью реализации своего права пользования земельным участком с кадастровым номером № является путь через земельный участок с кадастровым номером №. Характеристики земельного участка с кадастровым номером №, его ширина, длина, конфигурация позволяют использовать его в качестве прохода/проезда, связывая с землями общего пользования, и с автомобильной дорогой по улице Кольцевой.

Кроме того, наложение сервитута на ЗУ № не повлечет за собой существенных затруднений в его использовании, потому что по данным Росреестра, посредством вышеуказанного земельного участка обеспечивается доступ также и к другим участкам с КН: №, №, №, №, №.

По результатам проведенного анализа, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что наиболее эффективное использование земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого предложено размещение сервитута для организации подхода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № является законодательно разрешенным, технически и финансово возможным. Кадастровый инженер указал предполагаемый вариант границ сервитута части земельного участка с кадастровым номером № на Схеме (Приложение № 4). Граница сервитута проходит по точкам 1-21, координаты характерных точек границ сервитута указаны в приложении № 4, площадь сервитута составляет 3151,14 кв.м. /л.д.30-171 том 2/.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» ФИО12, который имеет соответствующее образование и специальность, дипломы и сертификаты. Кадастровым инженером подробно исследованы и проанализированы все возможные варианты прохода/проезда к земельному участку истцов и с учетом всех обстоятельств сделан вывод о единственно возможном варианте-через земельный участок ответчиков с № Данное заключение кадастрового инженера является относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Таким образом, стороной истца подтвержден тот факт, что предлагаемый им вариант прохода/проезда к своему земельному участку № через земельный участок ответчиков № в настоящее время является единственно возможным

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 истец обращался к ответчикам с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута путем направления ему соответствующей претензии/л.д.46-48,49-54/, а также о предоставлении любой технической информации для определения стоимости платы за сервитут /л.д.55-63/. однако до настоящего времени ответчики устранились от решения данного вопроса.

В ходе судебного разбирательства стороны также не смогли достичь соглашения относительно установления сервитута и платы за него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку установление сервитута является единственно возможным способом обеспечить проход (проезд) к земельному участку с КН № истец, как собственник имущества вправе требовать от ответчиков- собственников земельного участка с КН № права ограниченного пользования для проезда к своему имуществу. В связи с этим единственной возможностью обеспечения прав истца является установление сервитута.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В связи с этим требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

При определении границ сервитута суд полагает возможным руководствоваться представленным стороной истца заключением кадастрового инженера ФИО11 и составленной к нему Схемой границ южной части земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащей каталог координат характерных точек части юридической границы земельного участка с №, испрашиваемого под сервитут (с учетом уточнений стороны истца). /л.д.189-191 том 3/ Данное заключение кадастрового инженера ФИО11 и составленная им Схема в части установления границ сервитута соотносится с информацией, содержащейся в заключении №, составленной ООО «Оценка групп» от ДД.ММ.ГГГГ, отображенной на схеме, на которой определена часть земельного участка потенциально используемая для прохода/проезда к № и часть земельного участка, не используемая для прохода/проезда к №/л.д.143 том 1/, а также со Схемой расположения границ земельных участок на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО16 в рамках подготовленного им заключения /л.д.62 том 2/. При анализе вышеуказанных документов судом установлено, что истцом испрашивается только та часть №, которая непосредственно используется им для прохода/проезда к своему земельного участку №.

При определении условий установления сервитута суд полагает, что срок сервитута может быть определен как бессрочный, учитывая, что истец имеет право на постоянный доступ к своему земельному участку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Профи Апрайс» ФИО13,, установлено, что рыночная стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком с КН №, площадью 3153 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, район Техгород, в координатах, указанных в прилагаемой схеме местоположения границ земельного участка (предполагаемого сервитута), по вариантам прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /л.д.207 том 1, л.д.64 том 2/ с учетом размера материальной выгоды получаемой пользователем при установлении обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровыми номером №, расходов и затрат собственника обременяемого земельного участка на содержание земельного участка, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д., интенсивности использования, бессрочного характера обременения состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 рубля в месяц /л.д.74-156 том 3/.

При таких обстоятельствах ежегодная плата за сервитут составит 9888 рубля ( 824 рубля х 12 мес.=9888 рубля).

В связи с этим заявленным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод прицепной техники» к ФИО3, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с установлением платы за сервитут- удовлетворить.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод прицепной техники» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 3153 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4490 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

№ точек

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод прицепной техники» плату за сервитут в сумме 824 рубля в месяц, уплачиваемой ежегодно в размере 9888 рублей в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 пропорционально принадлежащим им долям.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца <данные изъяты> дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова