Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-870/2018

Мотивированное
решение

составлено 07 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 02 ноября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 *** по состоянию на 00.00.0000 в размере 363 763 рубля 13 копеек в том числе: просроченная ссуда 341 609 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 4070 рублей 04 копейки, проценты по просроченной ссуде 691 рубль 81 копейка, неустойка по ссудному договору – 16 331 рубль 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 911 рублей 28 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 330232 год выпуска 2911, ***, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 374 964 рубля 84 копейки сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ 330232 год выпуска 2911, ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания я в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», первое судебное извещение получено истцом 00.00.0000 (почтовое отправление ***).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору вызвано тем, что автомобиль приобретенный с использованием кредитных средств сломался и он вынужден был его ремонтировать чтобы осуществлять перевозки и зарабатывать денежные средства. Неоднократные обращения к истцу с просьбой предоставить отсрочку платежа или заключить мировое соглашение не дали положительного результата. Ходатайствовал о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 374 964 рубля 84 копейки сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ 330232 год выпуска 2911, *** (п.10 индивидуальных условий)

Кредит предоставлен на потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме (п.11 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком осуществления платежей, размер ежемесячного платежа составляет 14 063 рубля 37 копеек. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Представленная выписка по счету содержит информацию, из которой следует, что 00.00.0000 на счет ответчика было произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 рублей, а также 74 064 рубля 84 копейки, что в совокупности составляет 374 064 рубля 84 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности возникшей на основании кредитного договора.Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетом, отсутствием возражений ответчика относительно размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 341 609 рублей 43 копейки, просроченных процентов в размере 4070 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 691 рубль 81 копейка, неустойки на просроченную ссуду в размере 911 рублей 28 копеек, комиссии за смс информирование 149 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 16 331 рубль 57 копеек суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка по ссудному договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 1000 рублей.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя указанные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Факт предоставления ФИО1 спорного автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк» сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

Реализацию заложенного автомобиля следует провести путем публичных торгов.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, согласованном сторонам и указанной в заявлении о предоставлении потребительского кредита в размере 548 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 63 копейки..

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000 заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 состоящую из просроченной ссуды в размере 341 609 рублей 43 копейки, просроченные проценты 4070 рублей, проценты по просроченной ссуде 691 рубль 81 копейка, неустойку по ссудному договору в размере 1000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 911 рублей 28 копеек, комиссию за смс информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 63 копейки

Всего взыскать: 361 269 рублей 19 копеек

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1:

автомобиль ГАЗ 330232 год выпуска 2911, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –