Решение № 3А-578/2025 3А-578/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3А-578/2025

УИД 50OS0000-01-2025-000265-66

Дело №3а-578/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) <данные изъяты> через Щелковский городской суд Московской области обратилась в Московский областной суд с административным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в Щелковский городской суд Московской области ФИО5 был подан иск к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, уточнение местоположение границ земельного участка. Данный иск был зарегистрирован и присвоен <данные изъяты>. Суд провел по делу четырех судебных заседания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. решение было изготовлено <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что предусмотренный ч.1 ст. 154 ГПК РФ судом не был соблюден. Полагает, что превышение предусмотренного законом срока рассмотрения дела допущено ничем не основанным многомесячным судебным процессом, чем истцу нанесен существенный вред, размер которого оценен в 1 000 000.00 рублей.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по делу не усматривается.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение ФИО1 о судебном заседании следует из приложенного к письменным дополнениям представленным суду <данные изъяты> извещения суда о дате и месте судебного заседания, направленным стороне административного истца до судебного заседания.

Явившийся представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 к участию в судебном заседании допущен не был в связи с отсутствием у него высшего юридического образования и присутствовал при рассмотрении дела в качестве слушателя.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице УФК по Московской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> суд, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>, в Щёлковский городской суд Московской области <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, уточнение местоположение границ земельного участка, которое в тот же день определением судьи указанного суда было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело <данные изъяты>. Лица участвующие в деле приглашены на проведение подготовки дела к судебному разбирательству на <данные изъяты>. по результатам подготовки принято <данные изъяты> определение о проведении предварительного судебного заседания <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> судом разрешен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. <данные изъяты> производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <данные изъяты>. в судебном заседании <данные изъяты> судом принято к производству уточненное исковое заявление связи с чем, объявлен перерыв на <данные изъяты>, где дело рассмотрено по существу с принятием решения об удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> судом зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, жалоба принята к производству и <данные изъяты> направлена в Московский областной суд для рассмотрения в судебном заседании <данные изъяты>.

<данные изъяты> дело зарегистрировано Московским областным судом, ему присвоен <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции усмотрев безусловные основания для отмены судебного решения (не привлечение к участию в дел Администрации г.о Щелково Московской области). Отложила судебное разбирательство на <данные изъяты>. в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда принято определение о вызове в судебное заседание эксперта в связи с чем, дело слушанием отложено на <данные изъяты>.

Определением председателя 6 состава судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> срок рассмотрения гражданского дела продлен на 1 месяц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу подлежит исчислению с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет 1 год и 20 дней.

Суд, при рассмотрении данного дела также учитывает, что согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Таким решением признается апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, следовательно, срок обращения с данными требованиями у административного истца истек <данные изъяты>. Настоящее административное исковое заявление, согласно почтового штемпеля подано в Щёлковский городской суд подано <данные изъяты>, то есть явно за пределами установленного срока.

Уважительности причин пропуска срока стороной административного истца суду не представлено. В силу абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом установлено, что период рассмотрения дела в Щёлковском городском суде Московской области общий срок с даты поступления иска, по дату вынесения решения с учетом приостановления производства по делу с <данные изъяты> по <данные изъяты>, уточнения заявленных требований стороной, соответствует процессуальному сроку рассмотрения гражданского дела. В суде апелляционной и кассационной инстанциях дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенного, рассматривая каждый этап судопроизводства в отдельности суд, приходит к выводу, что судами волокита по дела не допускалась, судами всех инстанций осуществлялись эффективные распорядительные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что рассмотрение административного дела в срок 1 год 20 дней, вместо предусмотренного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела является разумным и не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> Щелковского городского суда Московской области по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, уточнение местоположение границ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2025г.

Судья М.Ю. Елизарова