Решение № 2-6978/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-6978/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2020 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Воронковой,

при секретаре ФИО4 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи № В-96 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоЛидер», взыскать с ответчика в пользу истца убытки по договору в размере 182000 рублей, 110000 рублей в счет выплаченных процентов по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 83, 84) В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 88).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» - ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92), с предъявленными требованиями не соглашалась. Основания и доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 44-46), поддерживала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 424 ГКРФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.

На основании п. 2 ст. 437, п. 2 ст. 494 ГК РФ продавец обязан заключить договор купли-продажи товара по цене и на условиях, указанных при выставлении в месте продажи товара; при демонстрации образцов товаров или предоставлении сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте продажи товара.

Как следует из ст. 435 ГК РФ является публичной офертой (т.е. предложением продавца, содержащим все существенные условия договора купли-продажи и направленное неопределенному кругу потребителей). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право рассчитывать на предоставление достоверной информации о приобретаемых товарах, оказываемых услугах и выполняемых по его заказу работах: наиболее важных потребительских свойствах, стоимости, гарантийном периоде, использовании согласно правилам безопасности и эффективности, прочих сведениях.

Руководствуясь положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», обязанность по информированию потребителя возложена непосредственно на продавца, производителя товара, а также исполнителя услуг, работ. Если в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств последними, необходимые сведения до потребителя не доведены, то последний имеет право отказаться от договора в дальнейшем и потребовать возвратить денежные средства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛидер», продавец, и ФИО2, покупатель, был заключён договор купли-продажи за номером А 13/03-222, по которому передан автомобиль Lifan Myway, VIN № (л.д. 11-12). Автомобиль передан продавцом и получен покупателем (л.д. 13). Стоимость автомобиля составила 909 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, из них кредитные денежные средства - 727 000 рублей (л.д. 20).

Собственные денежные средства были внесены истцом в размере 182 000 рублей (л.д. 48), в том числе с учётом продажи принадлежащего ему автомобиля HYUNDAI Accent, VIN № по договору купли продажи № В-96 от ДД.ММ.ГГГГ за цену в 130 000 рублей (л.д. 14-15, 51, 52).

Истцу также была предоставлена: скидка на автомобиль Lifan Myway в размере 30 000 рублей/расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); компенсация по договору купли-продажи № А - 13/03 - 222 в размере 52 000 рублей/расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, автомобиль Lifan Myway был фактически оплачен истцом на сумму 827 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истца (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию был дан ответ с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ п.1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Касательно договора купли-продажи договор считается заключённым, если достигнуто соглашение о наименовании и количестве товара.

Следовательно, договор купли-продажи № А-13/03-222 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоЛидер» заключён на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в том числе со стороны истца, было достигнуто соглашение о цене договора (стоимости Автомобиля), которая была оплачена истцом на сумму 909000 рублей.

Истец собственноручно подписывал договор и приложения к нему, цена в котором при подписании составляла 909 000 рублей.

Доказательств того что, стоимость автомобиля Lifan Myway, VIN №, на момент обращения к ответчику составляла 727 000 рублей истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, эта информация включает в себя сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В данном случае вся информация отражена в письменной форме непосредственно в договоре купли-продажи.

Кроме того, истцу была предоставлена необходимая информация о товаре в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» / п. 10 приложения № договору № А-13/03-222/, а также передана вся сопровождающая автомобиль техническая документация.

Таким образом, истцу была предоставлена информация, соответствующая действительности, предоставлена вся информация о товаре, необходимая при заключении договора купли- продажи по действующему законодательству.

Истец был согласен с ценой автомобиля, понимал и осознавал её размер (т.е. он не был обманут), что подтверждается, в том числе его действиями, направленными на заключение кредитного договора, именно на стоимость автомобиля по договору № А-13/03-222 за вычетом суммы оплаты наличными деньгами.

Таким образом, решении истца о заключении сделки было направлено на приобретение автомобиля по цене 909 000 рублей, какая и предлагалась ответчиком к продаже.

Ещё одним документом, подтверждающим осведомлённость истца о стоимости автомобиля Lifan Myway является согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

По качеству товара истец в претензии не указывал, как и в иске.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в данных требованиях суд истцу отказывает.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная в исковом заявлении денежные суммы по своей правовой сути не являются убытками:

- 130 000 рублей - стоимость автомобиля по договору купли-продажи № В-96 от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная истцу ответчиком;

- 182 000 рублей - сумма предварительной оплаты, внесенная наличными денежными средствами по договору купли-продажи № А - 13/03 - 222 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На эту сумму, ответчиком истцу была предоставлена скидка в размере 82 000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм не имеется.

Что касается взыскания денежных средств в размере 110000 рублей в качестве процентов, то оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется, поскольку это размер процентов, которые на текущий момент истцом банковской организации ещё не уплачены, расходы на эту сумму ещё не понесены, при этом, проценты выплачиваются истцом в связи с заключением кредитного договора, вызванного волеизъявлением истца в связи с отсутствием у него собственных денежных средств на приобретение автомобиля.

Все кредитные документы подписаны ФИО2 без каких-либо оговорок.

У потребителя имелся выбор действия: использовать собственные денежные средства или привлечь чужие денежные средства, за пользование которыми и взимаются соответствующие проценты. Кредитный договор, заключён истцом с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». ООО «АвтоЛидер» не является стороной по кредитному договору и не может нести ответственность за действия (бездействия) ФИО2 Обязательства ФИО2 перед ФИО3 по кредитному договору должны быть исполнены самим ФИО2, поскольку другое не предусмотрено ни кредитным договором, ни договором купли-продажи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду недоказанности факта причинения действиями ответчика истцу физических или нравственных страданий.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании расходов на государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено– ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД: 66RS0№-10

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Воронковой,

при секретаре ФИО4 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней

Судья Е.В. Воронкова