Решение № 2-917/2026 2-917/2026~М-3742/2025 М-3742/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-917/2026

Дело № 2-917/2026

11RS0005-01-2025-006649-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев 8 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее - ООО «Племхоз «Ухта-97», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в виде доплаты за приплод за период с <...> г. по <...> г. в сумме 40344,62 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от <...> г. № .... в должности ..... Пунктом .... трудового договора истцу установлена сдельная оплата труда – 350 руб. за 1 голову приплода. За спорный период истцу ответчик указанную выплату произвел частично, а именно в сумме 22025,38 руб. Согласно расчету истца в спорный период ответчик не доплатил истцу 40344,62 руб., исходя из 99 голов рожденных в спорный период.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом произведенной ответчиком 06.04.2026 выплаты в сумме 32900 руб., суду пояснили, что ответчиком необоснованно исключены из количества голов приплода мертворожденные телята.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым 06.04.2026 истцу произведена доплата за приплод за спорный период в сумме 32907,42 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установлено, что истец работает в ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» на основании трудового договора от <...> г. № .... в качестве .....

Работа осуществляется в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п..... Трудового договора от <...> г. № ....).

Согласно п. .... Трудового договора № .... за выполнение должностной функции работнику устанавливается сдельная оплата труда согласно штатному расписанию, табелю учета рабочего времени и нарядов на сдельную работу: 100 руб. – за 1 центнер молока, 350 руб. – за 1 голову приплода, районный коэффициент к заработной плате - 30 %, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50%. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях начисляются на должностной оклад.

Из представленных ответчиком копий расходных кассовых ордеров от 06.04.2026 № .... следует, что ответчиком в пользу истца 06.04.2026 произведена доплата за приплод всего в сумме 32907,42 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, актов регистрации приплода животных в Обществе в период с января 2025 года по июль 2025 года родилось 95 живых телят, в том числе в январе - 11, в феврале – 14, в марте – 22, в апреле – 5, в мае – 26, в июне – 8, в июле – 9.

В соответствии с п. 2.2.3 Приказа Минсельхоза России от 01.02.2011 № 25 «Об утверждении Правил ведения учета в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений продуктивности» при регистрации приплода животных учитываются следующие показатели: дата отела; идентификационный номер коровы, кличка; пол, количество и живая масса полученного приплода; присвоенный идентификационный номер полученного приплода; легкость отела; количество мертворожденных голов и голов с уродствами (при наличии).

Согласно утвержденной указанным приказом форме акта регистрации приплода животных (приложение № 4 к Правилам ведения учета) количество мертворожденных голов указывается отдельно, то есть не включается в общее количество приплода.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения расчета истца исходя из 99 голов рожденных в спорный период.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцу в спорный период подлежала оплата за приплод в сумме 95*350*1,8 - 22025,38 руб. = 37824,62 руб.

С учетом удержания НДФЛ сумма доплаты за приплод составит 37824,62 руб. – 4917,20 = 32907,42 руб., выплата которой произведена ответчиком в пользу истца 06.04.2026.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде доплаты за приплод за период с <...> г. по <...> г. не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм (более семи месяцев), выплаты спорной суммы только после обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Ухта» РК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Племенное хозяйство «Ухта – 97» (....) в пользу ФИО1 (....) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о взыскании доплаты за приплод за период с <...> г. по <...> г. отказать.

Взыскать с ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» в доход бюджета МО «Ухта» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.04.2026.

Судья Л.И. Романюк