Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 +++ заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по +++ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия договора о сроках и размерах платежа, в связи с чем, +++ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, по состоянию на +++, размер задолженности по кредитному договору ... составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязалась оплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. К договору прилагался график погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, а также представленному расчету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. произведен заемщиком в +++. В последующем платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, и учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд не усматривает оснований к ее уменьшению (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку она соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика ФИО1 относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года