Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2959/2017

дело № 2-2959/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК», Обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НТК», ООО «Астерия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Афродита Поволжье» был заключен договор на оказание услуг №--. Сумма указанного договора составила в общей сложности 80 068 рублей 80 копеек. Данные услуги оплачивались истцом посредством заключения договора потребительского кредита №-- от --.--.---- г..

Истцом получены двадцать процедур из предусмотренных шестидесяти. Все процедуры сотрудники ООО «Афродита Поволжье» проводили однотипные, ни разу не уточняя про наличие возможных аллергических реакций и противопоказаний. Процедуры проводились не квалифицированными сотрудниками, положительные результаты процедур отсутствуют. Ознакомиться с косметическими продуктами, с помощью которых проводились процедуры, истцу не позволили. Никакой информации об услугах от сотрудников ООО «Афродита Поволжье» не поступало.

На основании п. 2 договора на оказание услуг №-- исполнитель обязан по требованию заказчика предоставлять необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, а также оказывать услуги надлежащего качества. На просьбы истца о предоставлении информации о составе косметических продуктов и об оказываемых процедурах, поступал отказ. С целью расторжения договора оказания услуг, истец обращалась к директору ООО «Афродита Поволжье», но положительного ответа не поступило. ООО «Афродита Поволжье» прекратило осуществлять свою деятельность путем реорганизации в ООО «НТК».

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 53 379 рублей 20 копеек, оплаченные мной по договору, за вычетом фактически оказанных услуг; расходы на оказание юридических услуг в размере 13 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечено ООО «Астерия».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Астерия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Афродита Поволжье» был заключен договор на оказание услуг №--

На основании п. 2 договора на оказание услуг № №--, исполнитель обязан по требованию заказчика предоставлять необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, а также оказывать услуги надлежащего качества. Пунктом 3.1 договора общая цена оказываемых услуг составила в общей сложности 80 068 рублей 80 копеек.

Данные услуги оплачивались истцом за счет кредитных средств посредством заключения договора потребительского кредита № №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пояснениям истца, истцом получены двадцать процедур из предусмотренных шестидесяти. Все процедуры сотрудники ООО «Афродита Поволжье» проводили однотипные, ни разу не уточняя про наличие возможных аллергических реакций и противопоказаний. Процедуры проводились не квалифицированными сотрудниками, положительные результаты процедур отсутствуют. Ознакомиться с косметическими продуктами, с помощью которых проводились процедуры, истцу не позволили. Никакой информации об услугах от сотрудников ООО «Афродита Поволжье» не поступало. Кроме того, получив 20 косметических процедур, истец не смогла получить оставшейся объем услуг, предусмотренных договором, поскольку офис исполнителя был закрыт.

Истцом направлено заявление на расторжение договора на оказании услуг. Претензия ответчиком получена --.--.---- г., уведомление о получении претензии истцом получено --.--.---- г.. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

ООО «Афродита Поволжье» прекратило осуществлять свою деятельность путем реорганизации в ООО «Астерия».

При указанных обстоятельствах суд, считает требования истца в части расторжении договора и взыскании оплаченных услуг подлежат частичному удовлетворению, поскольку оплаченные услуги ответчиком истцу фактически оказаны не были.

Ответчик ООО «Астерия» в нарушение ст. 56,60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Стоимость оказанных 20 процедур составляет 26 689 рублей 60 копеек (80068,80/60)х20).

Таким образом, сумма в размере 53 379 рублей 20 копеек (80068,80-26689,60) подлежит взысканию с ответчика ООО «Астерия».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 27 689 рублей 60 копеек. Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истец поняла, что за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вынуждена была обратиться в ООО «Волжский Гарант», за оказанием юридической помощи, в кассу которого истцом была уплачена сумма в размере 13 250 рублей.

С учетом разумности и объема, оказанных юридических услуг, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела из составлении претензии, составлении искового заявления, правового анализа, представитель истца, равно как и при подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 101 рубль (1 801 рубль в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Афродита Поволжье».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 379 рублей 20 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 27 689 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерия» государственную пошлину в размере 2 101 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.