Приговор № 1-134/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июня2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Шеманского С.А., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. года, ордер №... от .. .. ....г. года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-134/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, .. .. ....г., около ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отведенном для мусоропровода помещении, расположенном на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ул.....г....., где в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с С.С.Ю., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, держа его в правой руке, умышленно нанес последнему один удар вышеуказанным ножом в жизненно-важную часть тела – область живота, причинив С.С.Ю., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.: ....... квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что.. .. ....г. примерно в ....... часов он пришел в квартиру С.А.А., расположенную по адресу: ул.....г....., чтобы поговорить со своей бывшей девушкой – М.А.И. Подойдя к двери, он стал стучать, двери сначала никто не открывал, потом С.А.А. открыл дверь, стал говорить ему, чтобы он уходил, ФИО1 настаивал, чтобы вышла М.А.И.. Через пару минут М.А.И. вышла в подъезд, они стали разговаривать, потом к ним подошел С.А.А., опять стал требовать, чтобы он ушел, у них с С.А.А. завязалась драка, они упали на пол, ФИО1 сел на С.А.А., тот стал звать на помощь С.С.Ю., который подошел к нему сзади и, обхватив его за шею предплечьем правой руки, стал стаскивать его с С.А.А.. В этой суете он от неожиданности ранил ножом С.С.Ю. В какой точно момент нанес удар ножом С.С.Ю. не помнит, но не отрицает, что удар ножом нанес он, т.к. он пришел к квартире С.А.А. уже с ножом.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.С.Ю.суду показал, что ранее знаком с ФИО1, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Новый .. .. ....г. он встречал со своей девушкой – бывшей девушкой ФИО1 – М.А.И., в квартире у своего друга С.А.А. по ул.....г...... Около ....... утра .. .. ....г. в дверь квартиры стали стучать, это был ФИО1 Он стал говорить, что ему надо поговорить с М.А.И., С.А.А. просил уйти ФИО1 и закрыл дверь, но ФИО1 продолжал стучать в квартиру. М.А.И. вышла на площадку поговорить с ФИО1, С.А.А. пошел за ней, а сам он оставался в квартире и слышал, что в подъезде происходит разговор на повышенных тонах, после чего он услышал, как С.А.А. завет его на помощь. Он вышел в подъезд и увидел, что С.А.А. лежит на полу, на спине, а сверху на нем сидит ФИО1 и, возможно, наносит удары С.А.А.. Он подбежал сзади к ФИО1, стал ему наносить удары по голове и лицу, чтобы он отпустил С.А.А., после чего он совершил удушающий прием захвата, обхватив ФИО1 предплечьем своей правой руки за шею, и пытался таким образом стащить ФИО1 с С.А.А.. С.А.А. в этот момент также ударил ФИО1 по лицу, и ему (С.С.Ю.) удалось стащить ФИО1 с С.А.А.. Он отпустил ФИО1 и увидел в области своего живота кровь, когда ФИО1 нанес ему удар ножом, он не знает, так как не почувствовал его.

Также суду показал, что ФИО1 полностью загладил перед ним причиненный преступлением материальный и моральный вред, возместив ему ....... рублей, родители ФИО1 приезжали к нему в больницу, навещали его, привозили продукты.

Свидетель С.А.А. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания С.А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.168-171), согласно которых С.А.А. показывал, что .. .. ....г. он, его девушка Ю.Е.А., С.С.Ю. и М.А.И. встречали Новый год у него дома по ул.....г..... Около ....... в дверь стали сильно стучать, он посмотрел в глазок и увидел бывшего парня М.А.И. ФИО1. Он открыл дверь, ФИО1 хотел поговорить с М.А.И., разговор проходил на повышенных тонах, ФИО1 достал из кармана куртки нож, направил лезвие ножа в его сторону, стал ему говорить, чтобы он позвал М.А.И.. М.А.И. сказала, что поговорит с ФИО1 и вышла к нему в подъезд, где они с ФИО1 зашли с помещение для мусоропровода, а он остался в коридоре и через открытую дверь наблюдал за происходящим. ФИО1 стал кричать на М.А.И., приревновал ее к С.С.Ю.. Увидев, что отношения между ФИО1 и М.А.И. накалялись, он вышел на одной ноге, поскольку вторая у него была сломана и находилась в гипсе, на площадку, стал просить ФИО1 уйти, на что тот ответил, что не уйдет пока не поговорит с М.А.И.. Возмущенный поведением ФИО1, он ударил его один раз ладонью по лицу, в ответ ФИО1 его тоже ударил, началась обоюдная драка. После чего ФИО1 толкнул его, и он упал на спину на пол. ФИО1 сел сверху на него, достал из кармана нож, и держа нож в правой руке, направив лезвие ножа в его сторону, стал размахивать им влево и вправо, в результате чего он получил порезы в области левого плеча, грудной клетки слева, между безымянным пальцем и мизинцем левой руки. Поскольку он опасался за свое здоровье, он позвал на помощь С.С.Ю., который подойдя сзади к ФИО1, захватил его предплечьем за шею и оттащил ФИО1 от него. Встав на ноги, он подпрыгнул к С.С.Ю., который продолжал удерживать ФИО1, продолжавшего размахивать ножом. Он ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу, и левой рукой выбил из руки ФИО1 нож. Нож отлетел напод между помещением мусоропровода и их квартирой, после чего С.С.Ю., держась за живот, сказал, что ФИО1 порезал его. Как ФИО1 нанес удар ножом С.С.Ю., он не видел. Они зашли в квартиру и вызвали скорую помощь, М.А.И. сказала, что она подобрала нож и помыла его.

Свидетель Ю.Е.А. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания Ю.Е.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.55-53,173-175), согласно которых Ю.Е.А. показывала, что .. .. ....г., около ......., по адресу: ул.....г..... в подъезде, междуее другом С.А.А. и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой С.А.А. упал на спину на пол, поскольку у него была сломана нога, а ФИО1 сел сверху на С.А.А. и они продолжали, возможно, наносить удары, так как она видела движение рук. С.А.А. позвал на помощь, из квартиры вышел С.С.Ю., который подошел к ФИО1 сзади, и захватом правого предплечья захватил ФИО1 за шею и стал стаскивать ФИО1 с С.А.А., С.А.А. стал приподниматься, в этот момент она услышала стук железа о пол, и увидела на полу нож. У С.С.Ю. в области живота текла кровь. Они вернулись в квартиру и М.А.И. показала им нож, пояснив, что она его подняла с пола на площадке подъезда.

Свидетель М.А.И. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания М.А.И., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.50-52,183-184), согласно которых М.А.И. показывала, что Новый .. .. ....г. она встречала со своим другом С.С.Ю. в квартире С.А.А., расположенной по ул.....г...... В квартире также находилась Ю.Е.А. – подруга С.А.А.. .. .. ....г., около ....... в квартиру стал стучать ФИО1 и требовать, чтобы она вышла в подъезд поговорить с ним. Она слышала, как С.А.А. говорил ФИО1, чтобы тот убрал нож. Она вышла в подъезд к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они зашли в помещение, где находится мусоропровод. ФИО1 требовал, чтобы она ушла с ним. В это время подошел С.А.А., стал прогонять ФИО1, а тот вытащил нож и замахнулся в сторону С.А.А.. Они схватили друг друга за плечи, С.А.А. упал на пол на спину, ФИО1 сел на него сверху, они стали наносить обоюдные удары друг другу. С.А.А. позвал на помощь С.С.Ю., который подбежав, стал оттаскивать ФИО1 с С.А.А., но каким образом, она не видела. Когда С.С.Ю. оттащил ФИО1 от С.А.А., С.А.А. поднялся на ноги, она увидела, что С.С.Ю. держится за живот. Она увидела на полу на площадке нож, лезвие которого составляло примерно ....... см., с ручкой темного цвета, ранее она видела такой нож в руках ФИО1. Она подняла нож с пола и занесла его в квартиру. У С.С.Ю. из живота сочилась кровь.

Свидетель С.А.В. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.56-57), согласно которых С.А.В. показывал, что С.А.А. его сын. .. .. ....г. он со своей супругой уехали к друзьям в гости. .. .. ....г. вечером туда приехал их сын – С.А.А. и рассказал, что в их квартиру ночью пришел ФИО1 – бывший парень М.А.И., которая находилась в их квартире с С.С.Ю., она вышла в подъезд поговорить с ним, следом вышел и сын. ФИО1 свалил его на пол, а поскольку у сына была сломана левая нога, он позвал на помощь С.С.Ю., которого ФИО1 порезал ножом в область живота. После того как они вернулись домой, он обнаружил на двери повреждения, на двери имелись вмятины и деформация, в квартире на обоях в коридоре имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Свидетель М.М.А. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания М.М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.185-187), согласно которых М.М.А. показывал, что .. .. ....г. он со своими друзьями, в том числе ФИО1, встречал Новый год у себя дома по ул.....г...... Спать лег в около ....... утра, проснулся около ....... ФИО1 в квартире не было, ФИО1 позвонил и сказал, что он порезал ножом парня Он пришел к ФИО1 домой, который рассказал ему, что он из его квартиры пошел к своей бывшей девушке М.А.И., которая на тот момент общалась с С.С.Ю., он хотел поговорить с М.А.И., но ему не давали, и он порезал С.С.Ю., а С.С.Ю. и С.А.А. его избили.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по ул.....г....., входная дверь которой имеет механические повреждения в виде вмятин, в коридоре на полу и на стене около входной двери обнаружена пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, с дивана в комнате №..., изъят нож с металлической ручкой черного цвета (т.1 л.д.9-15);

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе которой у свидетеля С.А.В. изъята майка, которая была надета на его сыне С.А.А. .. .. ....г. (т.1 л.д.59-61);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия нож и майка, изъятая в ходе выемки у свидетеля С.А.В., с повреждениями и пятнами бурого цвета(т.1 л.д.123-124);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому С.А.А. причинены ....... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.62-63);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому С.С.Ю. было причинено ....... квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.106-107);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.....г....., изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.110-112);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому на майке, изъятой у С.А.А., обнаружено пять повреждений. Данные повреждения могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по ул.....г....., а также другим предметом, имеющим аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка (т.1 л.д.115-119);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому ФИО1 были причинены: ....... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Диагноз, указанные в амбулаторной карте – ....... – не подтвержден осмотром нейрохирурга от .. .. ....г., выставлен без описания неврологической симптоматики в динамике, не является достоверным и оценке по степени тяжести здоровью не подлежит (т.1 л.д.148-149);

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении установленной. Суд считает, что во всех вышеперечисленных доказательствах присутствуют данные о событии преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд признает все положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и достаточными для установления виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемым в качестве оружия.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, где ФИО1 вину полностью признал, показал, что он, имеющимся при себе ножом причинил С.С.Ю. ранение в область живота .. .. ....г., около ......., в подъезде дома по ул.....г....., во время его драки с С.А.А., когда С.С.Ю. пытался оттащить сидящего на С.А.А. ФИО1.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего С.С.Ю., данными им в суде, свидетеля С.А.А., свидетелей Ю.Е.А. и М.А.И., которые они давали на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что когда к С.А.А. на помощь подбежал С.С.Ю. и стал душить ФИО1, он достал за спиной под ремнем нож с ручкой черного цвета и нанес им удар С.С.Ю. в область живота.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает орудие преступления - нож, а также локализация удара – в жизненно-важную часть тела – живот. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел в ходе судебного следствия полное подтверждение, поскольку ФИО1 причинил С.С.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя в качестве оружия - нож.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также оказание иной помощи потерпевшему, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение свободы, не имеется.

Суд, при обсуждении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, учитывает суд и обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает и личность виновного, который характеризуется ....... и приходит к выводу о том, что подсудимый полностью осознал противоправность и общественную опасность своего деяния, а его исправление, перевоспитание, а также цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож и майку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, объяснения ФИО1 хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.