Решение № 2А-1399/2021 2А-1399/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1399/2021

Дело №2а-1399/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, где ООО «АФК» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, выразившееся в том, что до сегодняшнего дня, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, поскольку судебный пристав-исполнитель допускает бездействие и не проводит соответствующие исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. Кроме того, просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020г. в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу «АФК» задолженности в размере 590954,85 руб.

До настоящего времени задолженность должника в полном объёме перед взыскателем не погашена.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем еще 10.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4

Аналогичное постановление было вынесено и в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, к которому постановлением от 18.12.2020г. было присоединено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Более того, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 10.06.2021г., откуда следует, что из пенсии ФИО4 производятся удержания в счет погашения задолженности.

За период с 06.04.2021г. по 05.05.2021г. в пользу взыскателей, в том числе ООО «АФК», удержано 7935,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, доподлинно зная о том, что в его пользу производятся удержания из пенсии должника и перечисления денежных средств, и, настаивая на признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, злоупотребляет своим правом, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Кроме того, требование ООО «АФК» о привлечении судебного пристава ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева