Решение № 02-0275/2025 02-5146/2024 2-275/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-0275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 30.01.2019 по 13.03.2025 в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страховой суммы, в порядке п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, мотивируя тем, что 10.12.2018 в 02:10 минут по адресу адрес., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХЕНДАЙ АКЦЕНТ, государственный номер Н722М068 под управлением водителя фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио застрахована в адрес по полису ХХХОО43915169, ответственность водителя фио была застрахована в СК «АСКО» по полису ЕЕЕ8005467990. 29.12.2018 истец обратился за возмещением ущерба адрес. 04.01.2019 адрес организовано проведение осмотра ТС истца, однако в выплате было отказано по причине несоответствия повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП от 10.12.2018 согласно акту экспертно-технического Исследования №А-971013 от 17.01.2019. Согласно заключению независимой экспертизы №2823А/19 от 22.10.2019, составленной ООО «Независимая автомобильная экспертиза», стоимость ремонта транспортного средства истца - фио, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, УТС - сумма Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-29720/5010-007 от 05.04.2020 в удовлетворении требований фио к адрес о взыскании страхового возмещения отказано. В рамках рассмотрения обращения было проведено трасологическое исследование, согласно заключению ООО «Прайсконсалт» зафиксированные механические повреждения элементов оснащения кузова ТС противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 10.12.2018. Не согласившись с указанной позицией страховой компании и финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что заявленные истцом повреждения его транспортного средства не относятся к обстоятельствам ДТП от 10.12.2018, следовательно оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, просил суд истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов истца.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 10.12.2018 в 02:10 минут по адресу адрес., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХЕНДАЙ АКЦЕНТ, государственный номер Н722М068 под управлением водителя фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ХЕНДАЙ АКЦЕНТ, государственный номер Н722М068 - фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя фио застрахована в адрес по полису ХХХОО43915169, ответственность водителя фио была застрахована в СК «АСКО» по полису ЕЕЕ8005467990.

29.12.2018 истец обратился за возмещением ущерба адрес.

04.01.2019 адрес организовано проведение осмотра транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составлен Акт осмотра № 04-01-03.

ООО «Экспертно-Консультанионный Центр» по поручению адрес проведена транспортно-трасологичсская экспертиза.

Согласно акту экспертно-технического исследования ООО «Экспертно- Консультационный Центр» от 17.01.2019 № А-971013 все заявленные повреждения Транспортного средства транспортного средства фио, регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.12.2018 года.

Письмом от 22.01.2019 адрес отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием наступления страхового случая, поскольку заявленные истцом повреждения его транспортного средства не относятся к обстоятельствам ДТП от 10.12.2018.

Согласно заключению независимой экспертизы №2823А/19 от 22.10.2019, составленной по заказу истца ООО «Независимая автомобильная экспертиза», стоимость ремонта транспортного средства истца - фио, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, УТС - сумма

18.12.2019 истец обратился в адрес с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

24.12.2019 адрес направило Заявителю письмо № А-23-03/7579 с информацией об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 г. финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении страховых организаций по требованиям потребителя о взыскании денежных сумм, не превышающих сумма, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

25.02.2020г. в соответствии Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ было направлено Обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 19.03.2020 № 31619223, зафиксированные механические повреждения элементов оснащения кузова транспортного средства фио, регистрационный знак ТС противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 10.12.2018 года.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца получены не в вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками возникшими в результате заявленного события

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-29720/5010-007 от 05.04.2020 в удовлетворении требований фио к адрес о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о том, соответствует ли механизм образования и характер технических повреждений на транспортном средстве фио, регистрационный знак ТС заявленным обстоятельства ДТП, а также определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указал, что имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов. Представил рецензию в отношении проведенного экспертного исследования ООО «Прайсконсалт».

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом с учетом положений ст. 87 ГПК РФ 07.11.2024 была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» № 5146/24-ЗМС/АТЭ от 08.11.2024 следует, что повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 10.12.2018 года. В связи с ответом на первый вопрос определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не проводилось.

Суд доверяет заключению эксперта ООО РЦСЭ «Независимость» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Выводы экспертизы ООО РЦСЭ «Независимость» согласуются с экспертным заключением, выполненным ООО «Экспертно- Консультационный Центр» по заказу ответчика, и заключением эксперта ООО «Прайсконсалт», выполненным по заказу финансового уполномоченного.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Учитывая изложенное, представленные истцом заключение эксперта №2823А/19 от 22.10.2019, выполненного ООО «Независимая автомобильная экспертиза», рецензии в отношении проведенного экспертного исследования ООО «Прайсконсалт», судом во внимание не принимаются, поскольку в распоряжение специалистов не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, что дает основания полагать, что исследования, указанные в данных экспертизах, проведены необъективно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что заявленные истцом повреждения транспортного средства фио, регистрационный знак ТС не относятся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию от 10.12.2018, суд приходит к выводу, что адрес обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований фио о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 года.