Решение № 2А-1810/2020 2А-1810/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1810/2020

Дело № 2а-1810/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000210-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года

г. Набережные Челны 17 сентября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении копии постановления с нарушением срока,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обоснование указывая, что 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела № 2а-12558/2019 ему было представлено постановление от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 93 421 рубля 35 копеек.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным. Так, административный истец указывает, что данное постановление было направлено ему с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец не согласен с расчетом задолженности по алиментам, указанным в данном постановлении. Также ФИО1 считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и преждевременно, так как копия исполнительного документа для удержания алиментов была направлена по месту его работы. Бремя своевременности выплаты заработной платы и своевременности удержаний денежных средств из заработной платы, перевода удержанных денежных средств взыскателю в полной мере лежит на лицах, выплачивающих должнику заработную плату, а не на должнике. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был установить причину образования задолженности по периодичным платежам по месту работы должника. Также административный истец указывает, что в постановлении от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам отсутствуют сведения о размере заработка и доходов должника, из которых определяется ежемесячная сумма алиментов, сведения о том, каким образом рассчитан размер задолженности на 1 октября 2019 года. Данные обстоятельства не позволяют административному истцу определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении копии постановления с нарушением срока, установленного законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрев административное дело № 2а-12558/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным иском 13 января 2020 года, административный истец указывает, что узнал об оспариваемом постановлении 24 декабря 2019 года, в ходе рассмотрения административного дела № 2а-12558/2019. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении ранее, чем в указанный срок, административными ответчиками не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что обращение административного истца в суд с настоящим административным иском последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая решение по административному иску, суд руководствуется частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд учитывает, что производство по рассматриваемому в настоящем судебном заседании административному исковому заявлению было приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по административному делу № 2а-12558/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24 декабря 2019 года административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ... удовлетворены. В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Так, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24 декабря 2019 года установлено, что 28 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 вынесен судебный приказ ...

12 августа 2019 года указанный судебный приказ предъявлен к исполнению и 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ...

3 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 66-67).

8 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 93 421 рубля 35 копеек (л.д. 74-75).

Суд приходит к выводу, что постановление от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о том, что оспариваемое постановление является незаконным, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-12558/2019, оспариваемое ФИО1 вышеуказанное постановление содержит все необходимые для установления размера задолженности по алиментам сведения, а потому оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, при несогласии с размером задолженности по алиментам, определённым судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в установленные законом сроки, суд исходит из следующего.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» конкретные сроки направления постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам не предусмотрены.

Между тем, по мнению суда, должны соблюдаться разумные сроки направления принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, а также установлено в ходе рассмотрения административного дела № 2а-12558/2019, о принятом оспариваемом постановлении от 8 ноября 2019 года он узнал в судебном заседании, которое состоялось 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.

Доказательств, свидетельствующих, что копия постановления от 8 ноября 2019 года была направлена административным ответчиком ФИО1 в разумные сроки, то есть до 24 декабря 2020 года, суду не представлено.

При этом суд руководствуется положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления от 8 ноября 2019 года о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в разумные сроки, а потому в этой части административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленные законом сроки копии постановления о внесении изменений в постановление от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам от 08 ноября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам от 8 ноября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.