Решение № 2-369/2025 2-369/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-369/2025

Дело № 2-369/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000159-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что в июне 2023 г. истец купила земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Данная недвижимость была куплена на вырученные ею деньги от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>. В настоящее время истец проживает в этом доме только со своей младшей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2022 г. истец стала сожительствовать с ФИО5, который попросил зарегистрировать его в спорном жилом доме, в обмен на это, он обязался производить строительные работы по хозяйству. Только в настоящее время она узнала, что родная мать ответчика ФИО6 в 2022 г. выселила его из своего дома и сняла с регистрации в нем из-за невозможности совместного проживания. Ответчик ФИО7 какие-либо денежные вложения в покупку жилого дома и земельного участка не вносил. Через некоторое время совместной жизни, ответчик почувствовал себя хозяином и начал скандалить с истцом, в основном, периодически стал ругаться с ее средней дочерью Марией, желая её выжить из дома, после чего они вызывали полицию. В декабре 2024 г. истец узнала, что ответчик периодически физически наказывал дочь истца, увидела на её теле синяки, немедленно обратилась в полицию. После этого случая в начале января 2025 г. она попросила его уйти из ее дома и больше в нем не появляться, поэтому ответчик, забрав из дома все свои личные вещи, телевизор, при этом истец вернула ему 20 000 руб. за холодильник, выехал из дома и больше не появлялся. Каких либо прав на ее жилище и земельный участок ответчик не имел и не имеет, обязательств перед ними по предоставлению жилья истец не имеет. Произведенные им работы по хозяйству являются фактически его платой за предоставление ему жилища, стирку, приготовление пищи и уход. Более того, сохранение регистрации ответчика в жилище истца грубо нарушает ее с детьми права, создает опасность для их жизни и здоровья. К тому же, они вынуждены по условиям заключенного договора по вывозу ТБО, оплачивать услуги по нему за всех зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика.

Истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим (прекратившим) право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату пошлины 3 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что он и ответчик ФИО4, с середины 2022 г. стали сожительствовать вместе по адресу его прежней регистрации по адресу <адрес>, у матери истца по встречному иску вместе с ответчиком и ее двумя дочерями. Совместно приобретали продукты питания и вели совместное хозяйство. В июне 2023 г. на имя ответчика были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Действительно денежные средства в основном за данную недвижимость были вложены ответчиком, которые она выручила с продажи квартиры ответчика, расположенной в городе Уфа. Он же, в свою очередь, уже на свои собственные сбережения и доходы, производил ремонт жилого дома и облагораживания земельного участка, так как в дальнейшем собирался проживать в жилом доме вместе с ответчиком. Им лично были произведены ремонтно-строительные работы: по монтажу канализации, с приобретением всех необходимых стройматериалов и инструментов; по демонтажу старого забора и возведению нового забора с приобретением инструментов для монтажа и необходимых стройматериалов; по демонтажу старого старых окон и установки новых евроокон с приобретением инструментов для монтажа и необходимых стройматериалов и самих изделий. Также истцом по встречному иску лично было приобретено имущество для личного использования, которое в настоящее время находится у ФИО4

При производстве указанных работ и покупке необходимых стройматериалов, он руководствовался тем, что они с ответчиком собираются проживать совместно. Однако на фоне постоянных и беспричинных скандалов со стороны ответчика и систематическими требованиями ответчика к нему, чтобы он убирался из ее дома, так как жилой дом принадлежит только ей, ну соответственно последующим примирением с ответчиком, он попросил, чтобы они с ней заключили договор подряда, в котором предметом договора являлось производство вышеуказанных ремонтно-строительных работ. ФИО4, сама лично указала, что стоимость данных работ составляет 300 000 руб., которые она обязуется выплатить истцу по завершению работ. В итоге оплаты работ от ФИО4, до настоящего времени произведено не было.

Более того, в январе 2025 г. по приезде с работы с <адрес> в дом, где он проживал вместе с ответчиком, обнаружилось, что все замки в дверях дома были поменяны, и ключи не подходили к дверным замкам. Вызванные сотрудники полиции, для возможности попасть в жилой дом, ему пояснили, что необходимо обратиться в судебные органы с настоящими исковыми требованиями. Виду изложенного ФИО5 считает, что судом должны быть удовлетворены его исковые требования, так как он добросовестно относился к жилому дому как своему собственному, у него имеются свои личные вещи в данном жилом доме, им были внесены улучшения существенно увеличивающую стоимость данного домовладения.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствия во вселении ФИО5 в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу ВР, <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании указанным жилым помещением; обязать ФИО4 выдать ФИО5 ключи от данного жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что жить совместно с ответчиком в спорном жилом доме стало невыносимо, он занимался рукоприкладством в ее отношении и в отношении ее несовершеннолетней дочери. В полицию она не обращалась, поскольку боялась последствий, так как ответчик ей угрожал. Однако, когда он поднял руку на ее малолетнюю дочь, она испугалась и вызвала полицию, но так как к моменту проведения осмотра у ребенка все видимые телесные повреждения прошли, привлечь к ответственности ответчика не получилось. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку ответчик не имеет никаких законных прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, в которое хочет вселиться, жилой дом она прибрела исключительно на свои денежные средства, с ответчиком какого-либо договора о ведении совместной собственности, не заключала.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9, исковые требования ФИО4 не признали, просили в удовлетворении ее исковых требований отказать. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что в жилой дом, где стороны проживали, ФИО5 вложены собственные денежные средства на улучшение жилищных условий, взамен на это ФИО4 обещала оформить на него долю в данном жилом помещении, однако этого не сделала, обманув его. Считает, что поскольку им выполнялись работы по улучшению жилищных условий дома ФИО4, за ним должно быть сохранено право пользования им. ФИО5 пояснил, что он с 2022 г. проживал совместно с ФИО4 и ее детьми. С мая 2024 г. отношения между сторонами испортились, они стали ругаться, совместная жизнь стала невыносимой по причине постоянных претензий со стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он ушел из спорного дома, снял квартиру в <адрес>, где проживает в настоящее время.

Представители ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, органа опеки и попечительства администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: ФИО4 (истец), ФИО8 (дочь истца), ФИО5 (ответчик).

Как усматривается из искового заявления и показаний сторон в судебном заседании, ФИО5 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по спорному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из спорного жилого дома, в настоящее время проживает в ином конкретном месте жительства по договору найма.

Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО4 на ее личные денежные средства, оформлено в ее единоличную собственность, между сторонами не заключалось какого-либо договора, предоставляющего ФИО5 права пользования указанным жилым помещением.

Согласно сообщенной ФИО5 в судебном заседании информации, он проживает в <адрес>, снимает квартиру, своего жилья в собственности у него не имеется, считает, что ФИО4 должна оформить в его собственность 1/5 долю спорного жилого дома за внесенный им вклад в улучшение жилищных условий истца.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При признании лица членом семьи собственника жилого помещения, судам, следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, ФИО4 и ФИО5 в браке между собой не состояли, проживали совместно без оформления в органах ЗАГС своих отношений, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Из искового заявления и показаний истца ФИО4 следует, что совместное проживание с ответчиком стало невозможным в связи с конфликтными отношениями, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по спорному адресу не проживает, право пользования им утрачено в связи с прекращением фактических брачных отношений между ними, она более не желает предоставлять ответчику право пользования принадлежащим ей жилым домом.

Проверяя доводы истца ФИО4 невозможности совместного проживания с ответчиком, в связи с наличием конфликтных отношений, судом истребованы материалы проверки КУСП из ОМВД России по Кармаскалинскому району.

Так, инспектором ГДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям п.2 сч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Поводом для проверки послужило обращение ФИО4 о привлечении ФИО5 к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ нанес несовершеннолетней дочери истца, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения. В ходе опроса, несовершеннолетняя ФИО8 подтвердила факт нанесения ей телесных повреждений ФИО5

Кроме того, в Кармаскалинском РОСП на исполнении имеется 6 исполнительных производств в отношении ФИО5, о взыскании денежных средств, в общей сумме 286 094 руб. 03 коп.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер; вещей его в доме нет. Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением истцом либо иными проживающими в нем лицами, в суд не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что поскольку, ФИО5 совместное хозяйство, совместный быт с ФИО4 не ведут, между сторонами сложились неприязненные отношения, каких-либо договоров между сторонами, позволяющих и предоставляющих ответчику право пользования жилым домом, принадлежащем ФИО4, не заключалось, истец, являющаяся единственным собственником жилого дома, возражает против проживания в нем ответчика, с которым фактически прекращено совместное ведение хозяйства, указанное лицо не является членом семьи истца.

Оснований для ограничения права пользования истца спорным жилым помещением, предусмотренных законом, стороной ответчика не приведено.

Права собственника жилого помещения, в том числе право владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, судом установлено, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Истцом по встречному иску в качестве основания для вселения в спорное жилое помещение, представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в жилом доме по спорному адресу.

Вместе с тем, данный договор подряда не является соглашением о совместной покупке и вложении ФИО5 своих средств для приобретения имущества – жилого дома и земельного участка. Жилой дом, как указывалось выше, приобретен в единоличную собственность ФИО4, доказательств обратного ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 исковых требований к ФИО5, при этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилое помещение, в которое ФИО5 просит его вселить, ему не принадлежит, каких-либо договорных отношений у него с собственником жилого дома о предоставлении ему права пользования этим имуществом, не имеется, также между сторонами не заключалось соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, а проживание в указанном жилом помещении в определенный период времени и ведение с собственником жилого дома совместного хозяйства, не порождает для такого лица права на проживание, в том числе при наличии конфликтных отношений, что было подтверждено самим ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и другое) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и другое).

Суд, исходя из установления факта отсутствия родственных (семейных) отношений между сторонами, наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствия обстоятельств, в указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования, на определенный срок принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании имеющихся доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу не установлен факт отсутствия у ФИО5 возможности обеспечить себя иным жилым помещением, проживает по иному адресу, имеет заработок в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб., что им было сообщено суду, также не установлено наличие других заслуживающих внимания обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений. Доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя суду требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг, истец ФИО4 представила суду квитанцию серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею за подготовку иска о снятии с регистрационного учета уплачено 5 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы истца по оплате юридических услуг фактически ею понесены, размер этих расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку заявителем представлены письменные доказательства несения указанных расходов, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет стороны, проигравшей судебный гражданско-правовой спор, учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4, понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые суд находит разумными, также с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна. Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ