Решение № 12-689/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-689/2019

Дело № 12-689/2019

УИД № 66RS0005-01-2019-004497-67


РЕШЕНИЕ

«02» сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066190002384410 инспектора 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО2 от 21.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 21.07.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортное средство приобрел 15.07.2019, следовательно, обязан был в течение 10 дней заключить договор ОСАГО, однако, указанный срок на момент привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным ней основаниям, пояснив, что инспектору ДПС после остановки сообщал о приобретении автомашины 15.07.2019, однако, должностное лицо просил предоставить только паспорт транспортного средства, а договор купли-продажи транспортного средства не требовал предоставить. Кроме того, в целях проверки факта приобретения автомашины 15.07.2019, инспектор ДПС звонил предыдущему собственнику ФИО3, который также подтвердил факт заключения договора купли-продажи и что с момента его заключения не прошло 10 дней. Просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что 21.07.2019 в 17:55 напротив дома № 112 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомашиной ****** госномер № ******, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица не нахожу основания согласиться.

Так, ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 15.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.04.2012 N АКПИ12-205 разъяснил, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, приобретя автомашину 15.07.2019, вправе был ею управлять в срок до 25.07.2019 без заключения договора ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сообщал инспектору ДПС о заключении договора купли-продажи 15.07.2019, при этом должностное лицо не предлагал представить соответствующий документ. Иных доказательств должностное лицо в материалы дела представил, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с чем постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066190002384410 инспектора 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО2 от 21.07.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.