Решение № 2-1859/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-258/2019(2-2078/2018;)~М-1751/2018

Дело № 2-1859/2019г.

74RS0038-01-2018-002203-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на гараж № сектор 2 по АДРЕС и земельного участка под ним.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что приобрел данный гараж 18.10.2010 года у ФИО2 без оформления документов. При оформлении гаража № АДРЕС АДРЕС он обратился в администрацию Полетаевского сельского поселения, которая выдала справку о том, что данный гараж принадлежит ему на праве пользования. С указанной справкой он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на гараж. Однако регистрация права собственности приостановлена. Им оформлен технический паспорт на гараж и составлен межевой план на земельный участок. На основании изложенного, он просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок под ним.

В судебном заседании истец участвовал, исковые требования поддержал, указал, что приобрел спорный гараж у ФИО2, которой была составлена расписка о продаже гаража. Полагает, что поскольку данным гаражом пользовался отец ФИО2, то соответственно у нее, как у наследника, имелось право распоряжаться указанным гаражом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участвовала, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что спорный гараж строил ее отец, право собственности на него не оформлено. Она также не оформляла правоустанавливающие документы на гараж. Однако полагала, что имеет право распоряжаться указанным гаражом.

Ответчик - представитель Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовала, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Сосновского района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от 18 октября 2010 года ФИО2 продала гараж № ФИО1 за 90 тысяч рублей. Деньги получила полностью, претензий не имеет (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что согласно справке от 16 июня 2014 года администрации Полетаевского сельского поселения ФИО1 принадлежит по праву постоянного пользования гаражный бокс, находящийся по АДРЕС (л.д. 9).

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение гаражный бокс № АДРЕС АДРЕС, информация о собственнике данного гаража отсутствует (л.д. 15).

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок под нежилым помещением гаражный бокс АДРЕС информация о собственнике данного земельного участка отсутствует (л.д. 17).

Из технического паспорта на гараж № АДРЕС АДРЕС следует, что площадь объекта составляет 22,5 кв.м. (л.д. 42-46).

Согласно ответу администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 27.11.2018 года № следует, что в администрации отсутствуют сведения о принадлежности гаража № АДРЕС АДРЕС (л.д. 78).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он приобрел гараж у ФИО2, о чем была составлена расписка.

В судебном заседании также было установлено, что Решением исполнительного комитета Полетаевского Совета депутатов трудящихся от 21 июля 1977 года за ФИО4 закреплено место под строительство гаража (л.д. 34).

Согласно настольному журналу старших по смене т-т. станций, электромехаников и дежурных электромехаников связи и СЦБ, следует, что имеется запись о пользовании гаражом № К.И.И. (начало записи 1992-1993 гг). Также имеется отметка о пользовании гаражом ФИО1

Согласно свидетельству о смерти К.И.И. умер 04 апреля 2009 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 06 апреля 2009 года (л.д. 115).

Также в судебном заседании установлено, что К.И.И. приходится отцом ФИО2 (л.д. 114).

Свидетельство о праве на наследство после смерти К.И.И. выдано на имя его супруги ФИО5, в состав наследства вошли: земельный участок №, расположенный по АДРЕС. Сведений о том, что на момент смерти К.И.И. принадлежал гараж АДРЕС суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 было оформлено право собственности на гараж после смерти ее отца К.И.И.

Доказательств того, что в установленном законом порядке было зарегистрировано право ФИО2 на указанный гараж, материалы дела не содержат.

Поскольку у суда отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного гаража ФИО2, у которой истец приобрел спорный гараж, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не могла передать права собственника на гараж истцу по сделке купли-продажи.

Таким образом, отсутствие у ФИО2 права на отчуждение спорного гаража, свидетельствует об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на данный гараж, как прав, возникших из сделки. Также не имеется предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок под спорным гаражом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на гараж №, расположенный в АДРЕС и земельного участка под ним - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко