Решение № 12-90/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/18


РЕШЕНИЕ

село ФИО1 23 июля 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы муниципального образования «Вавожское» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – главы муниципального образования «Вавожское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 24 мая 2018 года, которым

ФИО2, *** года рождения, гражданин РФ, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий в должности главы муниципального образования «Вавожское», проживающий по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 24 мая 2018 года глава муниципального образования «Вавожское» ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, 28 февраля 2018 года в 11 час. 20 мин. на участках улиц ***, допустил нарушения по содержанию проезжей части автомобильных дорог – зимнюю скользкость, создающую угрозу безопасности дорожного движения.

В жалобе в районный суд ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что глава муниципального образования «Вавожское» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку поселением заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог местного значения № 16 от 05 февраля 2018 года с ООО «Альянс». Факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям и доводам в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» проведена проверка состояния проезжей части и содержания улично-дорожной сети ***, в ходе которой были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и зимнему содержанию дорог на ***, установлена зимняя скользкость, чем нарушены требования п. 7.1 ГОСТ 33181-2014.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 февраля 2018 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы муниципального образования «Вавожское» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что выводы мирового судьи преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ администрация поселения наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений могут осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования «Вавожское» 05 февраля 2018 года с ООО «Альянс-строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения № 16. Предметом договора является выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Вавожское» согласно перечню (Приложение № 1 со списком улиц).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава муниципального образования МО «Ваволжское» ФИО2 не является лицом, ответственным за указанные в постановлении мирового судьи факты необеспечения в безопасном состоянии, на участках которые были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанных дорог.

Таким образом, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела Акта проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 28 февраля 2018 года невозможно установить в чем именно выразилось нарушение правил содержания автодороги. Акт содержит лишь перечисление улиц и ссылку на п. 7.1 ГОСТ 33181-2014, без указания какого-либо из указанных недостатков в перечне. Акт содержит запись о том, что фотосъемка в процессе проверки не применялась, однако, к протоколу прилагается диск с фотографиями, в связи с чем невозможно установить их происхождение.

Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении материалы не содержат доказательств того, что глава муниципального образования «Вавожское» ФИО2 является субъектом административного правонарушения (устав, должностные инструкции, трудовой договор (контракт) и т.д.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении главы муниципального образования «Вавожское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года, которым глава муниципального образования «Вавожское» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: С.Н. Торхов