Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 12.10.2010 года был заключен кредитный договор <...> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 102000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с 17.11.2014 года по 18.02.2015 года образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк 18.02.2015 года выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности 30-тидневный срок, что ФИО1 не было исполнено. 29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

ООО «Феникс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 143583 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071 рубль 67 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» (генеральный директор ФИО2) в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что все причитающиеся по кредитному договору суммы она выплатила, в связи с чем полагает, что задолженности перед Банком не имеет. Кроме того, заявила требование о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2015 года по договору к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <...> с ФИО1.. Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 102000 рублей был заключен 12.10.2010 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласилась ответчик ФИО1.

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом –выпиской.

18.02.2015 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 143583,28 руб., из которых кредитная задолженность – 115071,71 руб., проценты –22845,7 руб., штрафы – 5665,87 руб...

Ответчику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить задолженность.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 29.05.2015 г. сумма задолженность по рассматриваемому кредитному договору не изменилась и эта же сумма истребуется ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 11) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счет, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере.

Как установлено судом, 18.02.2015 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Сумма, указанная в заключительном счете подлежала уплате не позднее 30-тидневного срока со дня выставления счета, то есть до 20.03.2015 г..

При таких обстоятельствах суд полагает, что с 20 марта 2015 года, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который в том числе, обязателен и для ООО «Феникс».

Данный срок истек 20 марта 2018 г.

Поскольку рассматриваемый иск заявлен 14.05.2018 г. (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте л.д. 57), то срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <...> ООО «Феникс» пропущен.

16 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <...>.

22 октября 2016 г. данный приказ отменен определением мирового судьи.

С учетом данного периода, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12.10.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль