Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-7552/2016 М-7552/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017

дело № 2-765/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требования) к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец передал в собственность ответчика ? долю в праве общей долевой собственности на здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость объекта недвижимости согласно условиям договора. Вместе с тем ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов в полном объеме. Ответчик пояснил, что правовые последствия признания исковых требований ему понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора купли-продажи и не исполнения по нему в полном объеме договорных обязательств не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает ? долю в праве общей долевой собственности на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажеый, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> оплачивает на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора стороны определили цену объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, покупатель уплачивает продавцу в следующие срока: сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточным актом, подписанным сторонами, подтверждается факт передачи имущества покупателю.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора купли-продажи и передачи имущества не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что в счет оплаты по договору купли-продажи ответчиком ФИО2 произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (в размере учетной ставки банковского процента).

Согласно п. ч ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору дополнительно произвел ФИО1 платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по договору на данный момент составляет <данные изъяты> рублей. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, согласнее, оспаривать данный расчет не намерен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, присутствовавший в судебном заседании, подтвердил факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова