Решение № 2-679/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-679/2025

УИД № 91RS0018-01-2024-003107-93

Дело № 2-679/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.,

при секретаре - Семянистой Э.В.,

при участии:

истца - ФИО1,

представители истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о возмещении ущерба, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в которых просила:

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей» денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, как подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда №, предметом которого явилось проведение строительных работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома по адресу: <адрес>, а также облицовка фасада указанного дома декоративной штукатуркой «короед». Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении № к договору, с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Общая сумма договора составила 394 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1.3. Договора, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев. Работы по указанному договору выполнены и приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2. Договора. Оплату по договору Заказчик осуществил в полном объеме и оговоренный срок. В соответствии с условиями п. 3.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению указанных выше работ качественно и в полном объеме, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил. Пунктом 3.1.3 Договора подрядчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки выполненной работы. В части прав и обязанностей Заказчика в п. 5.3 указанного Договора было отдельно оговорено, что Заказчик, в случае обнаружения недостатков в работе вправе требовать по своему выбору устранения таких недостатков в 3-дневный или иной оговоренный срок, или же соразмерно уменьшить цену договора. В случае не устранения Подрядчиком нарушений, Заказчик вправе потребовать возмещения расходов, связанных с устранением таких недостатков. Однако, в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. При выполнении работ Подрядчик допустил нарушение строительных норм и правил, а также технологии производства работ – укладки плит минеральной ваты, что повлекло за собой нарушение герметичности изоляционного слоя обшивки фасада, и, как следствие, локальные намокания фасада после выпадения осадков, а также в иных случаях повышения влажности воздуха. Указанные нарушения со стороны Подрядчика зафиксированы проведённой строительной экспертизой качества выполненных строительных работ по утеплению фасада с отделкой короед индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Евпатория, пгт. Заозерное, <адрес> (шифр 22/04/24 от ДД.ММ.ГГГГ), в работе которой, также предлагалось принять участие и подрядчику. Обозначенным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при производстве работ подрядчиком допущены отклонение плоскости изоляции по вертикали до 15 мм, что больше чем 2 мм и не соответствует требованиям СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями Таблица 8.2., уменьшена толщина армированного базового слоя до 1-1,5 мм, что не соответствует требованиям СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями Таблица п. 7.27, а также нарушает требования производителя материалов - «Утепляйка, Смесь клеевая и армирующая «Мульти»». Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям. Для устранения выявленных дефектов требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет <данные изъяты> На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик фактически никак не прореагировал, в течении длительного периода с момента сдачи работ в переписках посредством мессенджеров давал обещания разобраться с выявленной проблемой, но к устранению нарушений так и не приступил, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные письменные сообщения, претензии, предложения заключить соглашения о досудебном урегулировании спора, - признал факт некачественного выполнения работ, однако, своими силами и за свой счет устранить недостатки фактически отказался. Кроме того истец отмечает, что на устранение допущенных ответчиком нарушений, в соответствии с предоставленным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо потратить в общей сложности <данные изъяты>. При этом, стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> рублей. Соответственно, поскольку ответчиком не было выполнено заявленное в претензии требование об устранении недостатков и надлежащем выполнении условий договора в определённые истцом сроки, то за всё время просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (84 дня) начисляется неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более 100% цены заказа. Поскольку сумма неустойки в размере 3% от цены заказа за 84 дней просрочки кратно превышает сумму заказа (<данные изъяты>), истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, а также стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело было передано на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Неотъемлемой частью договора подряда является Объектная смета № на объект: фасад, на сумму <данные изъяты> руб. (сметная стоимость), согласованная между истцом-заказчиком ФИО1 и ответчиком-подрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО4. В рамках исполнения договора подряда истец совместно с ответчиком, принимала активное участие в согласовании, приобретении строительных материалов для выполнения строительных работ по утеплению фасада, в том числе, в строительных магазинах изучала инструкции, допуски, сроки годности, сертификаты строительных материалов, и только после этого, строительный материал использовался ответчиком. Истец осуществляла фото и видеофиксацию каждого этапа и вида выполнения отделочных работ ответчиком, однако никаких возражений и претензий по приемке выполненных работ истец не предъявлял, что подтверждается двухсторонним Актом о приемке выполненных работ (Акт к смете №) от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>), и оплатой заказчиком стоимости выполненных работ по договору подряда в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, цель договора подряда достигнута, результат работ соответствует условиям договора, сметной стоимости на работы и смете на материалы, согласованными между истцом и ответчиком. Результат выполненных работ использовался истцом на протяжении 3-х лет и в дальнейшем также может быть использован истцом. Необходимость доказывания потребительской ценности результата работ для истца у ответчика отсутствует, поскольку результат работ находится у заказчика, у него отсутствовали замечания по качеству работ, практически в течение всего гарантийного срока, и их результат им использовался и может далее им использоваться.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле было привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, ФИО6.

В соответствии с заключением Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, права потребителя являются нарушенными, ввиду чего исковые требования являются обоснованными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, подержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требования возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 как подрядчиком, был заключен Договор подряда №, предметом которого явилось проведение строительных работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома по адресу: <адрес>, а также облицовка фасада указанного дома декоративной штукатуркой «короед».

Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении № к договору, с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Общая сумма договора составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев.

В соответствии с условиями п. 3.1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению указанных выше работ качественно и в полном объеме, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Работы по указанному договору выполнены и приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2. Договора. Оплату по договору заказчик осуществил в полном объеме и оговоренный срок, что подтверждается Актом выполненных работ, счетом на оплату, а также расписками получении денежных средств

Обстоятельства оплаты по договору подряда также подтверждаются сторонами, ввиду чего, в порядке ст. 61 ГПК РФ, данный факт является установленным.

Пунктом 3.1.3 Договора подрядчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки выполненной работы.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик, обнаруживший после приемки работы ее недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в трехдневный срок с момента установления таковых и вызвать Подрядчика для составления соответствующего акта.

В п. 5.3 указанного Договора было оговорено, что заказчик, в случае обнаружения недостатков в работе вправе требовать по своему выбору устранения таких недостатков в 3-дневный или иной оговоренный срок, или же соразмерно уменьшить цену договора. В случае не устранения подрядчиком нарушений, заказчик вправе потребовать возмещения расходов, связанных с устранением таких недостатков.

В последующем истцом были обнаружены недостатки выполненной работы в виде отклонения плоскости изоляции по вертикали до 15 мм (при допустимых +/-2 мм); несоответствие толщины армированного базового слоя, намокания швов и стен в местах швов соединения утеплителя, истец также указал на не истекший гарантийный срок устранения выявленных недостатков.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранить указанные недостатки.

Кроме того, в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, истец также потребовал устранить выявленные недостатки, а также предупредил, что в случае неисполнения обязательства, будет вынужден обратится в суд.

Указанные претензии были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описями вложения, а также почтовыми квитанциями.

В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и предлагается следующий вариант устранения недостатков:

- демонтаж декоративной штукатурки «короед» с фасадной части жилого дома (в связи с обнаружением скрытых недостатков);

- демонтаж армирующей сетки с фасадной части жилого дома (в связи с обнаружением скрытых недостатков);

- монтаж новой армирующей сетки и армировка смесью в 2 слоя;

- устройство новой декоративной штукатурки «короед» на фасадную часть жилого дома;

- окраска фасадной части жилого дома.

С использованием материалов тех же производителей, которые применялись для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, на требования устранить выявленные недостатки, ответчик фактически никак не прореагировал, к устранению нарушений не приступил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были устранены выявленные недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не» предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или’ определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен. - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» эксперту ФИО5.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к осмотру эксперту представлено двухэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Представленное здание прямоугольной формы в плане линейными размерами по наружному обмеру, с учетом утепления фасада - 8,43 м. х 9,04 м., высотой от уровня отмостки 6,14-6,16 м., в том числе высота цоколя 0,16 м. Стены фасада снаружи утеплены с использованием минваты, с последующим оштукатуриванием фасада декоративной штукатуркой «короед» и окраской с добавлением колера. Откосы оконных и дверных блоков утеплены пенопластом. На откосах оконных проемов установлены отливы. При осмотре фасада установлено наличие отверстий под оконным проемом тыльного фасада и на главном фасаде.

В соответствии с выводами указанной экспертизы:

на вопрос №, (Соответствует ли качество выполненных строительных работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также облицовки фасада декоративной штукатуркой «короед», по адресу: <данные изъяты> строительным нормам и правилам в соответствии с требованиями СНиПов и ГОСТов?) при выполнении строительных работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома с оштукатуриванием фасада декоративной штукатуркой «короед» и его окраской, по адресу: <данные изъяты>, частично нарушены требования 7.4 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. в части отклонения по вертикали и горизонтали штукатурного слоя фасада.

На вопрос № (Если имеются какие-либо отступления от требований (нарушения, дефекты), то указать какие именно и в чем выражены (нарушение технологии строительства, использование некачественных строительных материалов, отступление от проектно-сметной документации и др.?), при выполнении строительных работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также оштукатуриванию фасада декоративной штукатуркой «короед» с окрашиванием, по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. 17а, была нарушена технология выполнения работ по утеплению фасада, так как толщина базового и выравнивающего слоев утепления фасада здания жилого дома, не соответствует требованиям п. 5.4 СТО 72746455- 4.4.2-2019 Стандарт организации. Изоляционные системы Технониколь. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями Тн-Фасад профи и Тн-Фасад Комби Техническое описание. Требования к проектированию, материалам, изделиям и конструкциям (измененная редакция, изм. №), п. 7.27 и таблице 8.2 СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ (с изменениями № и №).

На вопрос № (Являются ли выявленные несоответствия (недостатки, нарушения, дефекты) существенными, влекущими невозможность использовать объект недвижимости для проживания?), в действующих нормативных документах отсутствует определение существенности или несущественности выявленных недостатков.

Экспертом, вопрос существенности или несущественности выявленных недостатков при выполнении работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также оштукатуриванию фасада декоративной штукатуркой «короед» с последующим окрашиванием, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривается в редакции возможности эксплуатации помещений жилого дома по их функциональному назначению и возможности устранения выявленных недостатков.

Выявленные несоответствия требованиям действующих нормативных документов работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также оштукатуриванию фасада декоративной штукатуркой «короед», по адресу: <адрес> не влекут невозможность использования объекта недвижимости для проживания, так как на поверхности конструктивных элементов в помещениях жилого дома не выявлено наличие конденсата и грибковых образований, свидетельствующих о нарушении микроклимата в помещениях.

Так как выявленные несоответствия требованиям действующих нормативных документов работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также оштукатуриванию фасада декоративной штукатуркой «короед» с последующим окрашиванием, по адресу: <адрес>. являются устранимыми, экспертом сделан вывод о несущественности выявленных недостатков.

На вопрос № (Определить способ устранения выявленных недостатков (нарушений, дефектов), учитывая таблицу К.1 приложения К СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ, для устранения выявленных недостатков по утеплению фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Объем

1
Снятие отливов

м.п.

11,4

2
Зачистку абразивным материалом декоративнозащитного финишного и армированного базового слоя до появления фасадной стеклосетки

м.кв.

189,5

3
Нанесение двух слоев базового слоя

м.кв.

189,5

4
Нанесение декоративной штукатурки «короед»

м.кв.

189,5

5
Окраска с добавлением колера фасада

м.кв.

189,5

6
Установка отливов

м.п.

11,4

На вопрос № (Определить сметную стоимость и виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (нарушений), в том числе скрытых, на дату проведения экспертного исследования?), сметная стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по утеплению фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определена ресурсно-индексным методом. Локальный сметный расчет составлен с использованием ГЭСН. ГЭСНр ФСБЦ 81-01-2022 (включенных в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Для пересчета базисной стоимости ресурсов (на ДД.ММ.ГГГГ) в текущий уровень цен применена информация о сметных ценах, размещенная в ФГИС ЦС, а также индексы изменения сметной стоимости к группам однородных строительных ресурсов и отдельных видов прочих работ и затрат по состоянию на 3 квартал 2025 года для ценовой зоны Республика Крым (Письмо Минстроя России от 22.08.2025 № 49743-АЛ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 3 квартал 2025 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом»).

Сметная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков по утеплению фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 3 квартал 2025 года, составила <данные изъяты> руб. для подрядного способа выполнения работ, выполняемых подрядчиком с затратами на компенсацию НДС при системе налогообложения УСН.

На вопрос № (Возможно ли повторное использование строительного материала (отдельных элементов, конструкций) использованного при выполнении работ по утеплению минеральной ватой фасада жилого дома, а также облицовка фасада декоративной штукатуркой «короед», по адресу: <адрес> без утраты его качества?), учитывая виды работ, необходимых, для устранения выявленных недостатков при выполнении работ по утеплению фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенных при решении вопроса четвертого определения суда, при выполнении ремонтных работ возможно повторное использование отливов, установленных на откосах оконных проемов.

При составлении сметного расчета стоимости ремонтных работ, в стоимости материалов, не учитывался новый материал отливов.

Повторное использование материала использованного для устройства базового, защитно-декоративного штукатурного и окрасочного слоев, при выполнении работ по утеплению минеральной ватой, оштукатуриванию декоративной штукатуркой «короед» и окраске фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> технически невозможно.

Между тем, несмотря на выводы экспертизы по вопросу №3, о несущественности установленных нарушений, поскольку не влияет на возможность проживания, суд полагает, что с учетом положений закона №2300-1, данные недостатки, предоставленной услуги являются существенными, поскольку выполнены с нарушением технологии производства соответствующего вида работ, и влекут невозможность использования именно фасада здания (т.е. результатов работ по договору подряда) ввиду чего, требования истца о взыскании ущерба, по мнению суда являются обоснованными.

Судом также установлено, что обращение заказчика о выявленных недостатках (15.03.2024) было осуществлено в пределах гарантийного срока, однако не было устранено добровольно в сроки определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона №2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона №2300-1, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона №2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В тоже время, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, либо иных обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнению обязательств.

Как было установлено в судебном заседании, при опросе эксперта, согласно сметы работ при заключении договора подряда, стоимость монтажа (демонтажа) утеплителя (минеральной ваты) экспертом не учитывался, поскольку отсутствует в смете при заключении договора, ввиду чего данный расчет, приведенный в вопросе №, рассчитывался без стоимость монтажа (демонтажа) утеплителя, ввиду чего отличается от составленного истцом расчета, который учитывал снятие элементов фасада до строительного камня (ракушки).

Кроме того, как пояснил эксперт, при составлении заключения истца, отклонения по вертикали измеряли строительным уровнем.

Между тем, поскольку сам фасад, выложенный из камня (ракушки), на предмет его уровня по вертикали, истцом не принимался по документам, данные доказательства отсутствовали в материалах дела, при проверке вертикального уровня фасада применялись иные измерительные приборы (правило), которое показывает отклонения в толщине штукатурки, а не уровень вертикальных отклонений всей стены, которые измеряются строительным уровнем.

Таким образом, судом в качестве относимого и допустимого доказательства принимается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что недостатки оказанной услуги являются существенными, и не устранены подрядчиком в сроки определенные законом или договором, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств, в счет возмещения ущерба на оплату работ в размере 589 184, обоснованы, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Как следует из возражений представителя ответчика, экспертные специальности, имеющиеся у судебного эксперта ФИО5 16.3. «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»; 34.1 «Судебная оценочная экспертиза», указанные в заключении эксперта, не имеют отношение к проведению исследований по вопросам, поставленным судом.

Кроме того, согласно возражений, для составления Локального сметного расчета (смета) ЛС-02-01-01, которым судебным экспертом ФИО5, рассчитана сметная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, сертификат по экспертной специальности 16.1. «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», у судебного эксперта ФИО5 - отсутствует.

В тоже время, из перечня экспертных специальностей, утверждённого приказом Минюста России от 20.04.2023 №72, с 20.04.2023 №72 (ред. от 31.01.2024) специальность 16.1 «Технические и сметно-расчётные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» предоставляется для самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Поскольку эксперт ФИО5 не является экспертом федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения Минюста России, имеющиеся экспертные специальности позволяют проводить строительно-технические и сметно-расчётные исследования строительных объектов.

Кроме того, экспертом представлены диплом о высшем строительном образовании, сведения об имеющихся экспертных специальностях, сведения о соответствии (сертификаты) указанным специальностям, а также о значительном стаже в качестве судебного эксперта, в связи с чем, доводы ответчика в данной части относительно квалификации эксперта отклоняются судом.

Кроме того, согласно пояснений эксперта по данному вопросу, эксперты, не являющиеся экспертами федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения Минюста России, сертификацию по специальности 16.1 проходят в добровольном порядке, поскольку наличие именно этой специальности является добровольным, а не обязательным.

Относительно доводов ответчика об имеющихся неточностях в заключении эксперта, а именно номер гражданского дела, по которому проводилась экспертиза, номер заключения в тексте заключения, номера дома в котором проводилось исследование (17/ 17а) суд отмечает следующее.

Согласно опроса эксперта в судебном заседании, эксперт указал, что данные отклонения являются технической опечаткой, поскольку само содержание заключения неизменно во всех выводах.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во исправление имеющихся опечаток, экспертом к материалам дела было приобщено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представителю ответчика, судом было предоставлено время для ознакомления с указанным заключением, которое, по мнению представителя ответчика, имеет отличия в существенно значимых выводах, однако по итогам ознакомления, представителем не было представлено возражений относительно различия выводов между ранее представленным заключением и приобщенным к материалам дела.

Кроме того, согласно пояснений истца, при строительстве, земельному участку был присвоен адрес: <адрес> однако после окончания строительства, был присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем, проведенное исследование относится к одному и тому же объекту.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о непринятии данного заключения в качестве доказательства отклоняются судом.

Относительно доводов о необоснованности применения в расчете накладных расходов, эксперт пояснил, что данный вид расходов обязательно учитывается, поскольку накладными расходами в данном случае являются, в том числе аренда строительных лесов для выполнения строительных работ, отправка почтовой корреспонденции для уведомления соответствующих лиц, иные расходы, связанные с исправлением недостатков и проведением соответствующих строительных работ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованности применения данных значений не принимается судом.

Кроме того, относительно не извещения ответчика экспертом, суд также относится критически, поскольку ответчику было направлено извещение об осмотре объекта по адресу: <адрес> (адрес указанный самим ответчиком для корреспонденции в ходатайстве о назначении экспертизы).

Согласно пояснений истца, ею было получено соответствующее уведомление, при условии нахождения в г. Евпатории.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона №2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 13 Закона №2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный ответ не содержит точной даты получения указанной претензии.

Относительно точной даты получения указанной претензии, представитель ответчика на вопрос суда не ответил.

Таким образом, по мнению суда, с учетом направления указанной претензии, 10 дневный срок для добровольного исполнения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) количество дней составит 72 дня, что исходя из суммы договора <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскании неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона №2300-1, в размере <данные изъяты> рублей (общей цены договора).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001 №252-0, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытал моральные и нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями, психологическим дискомфортом в результате некачественно оказанных услуг.

Причиненный моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом длительности нарушения, по мнению суда, может быть оценен в размере <данные изъяты> рублей, ввиду чего указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав, потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о возмещении ущерба, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведение на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк