Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1703/2017

Дело № 2- 1703/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: .... и об обязании возврата вещей на свои места

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в части требований об обязании возврата вещей на свои места, указав, что ей разъяснены последствия отказа от исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец суду пояснила, что с 30 июля 2010 года являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 23 января 1991 года по настоящее время. Эта квартира ранее принадлежала ее родителям. Впоследствии она сильно заболела, в связи с нахождением на лечении выдала доверенность на приватизацию квартиры соседу ФИО4, который затем уговорил ее подарить ему квартиру. В соответствии с положениями договора у нее осталось право на проживание в квартире. ФИО4 подарил квартиру ФИО3, который и является ее собственником в настоящее время. ФИО4 сменил замки на входной двери и ее не пускает, вещи не отдает. Считает, что у нее есть право пользования данным жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 вместе с представителем ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силуст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящимКодексом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... с 23 января 1991 года по настоящее время.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июля 2010 года ФИО1 являлась собственником квартиры по указанному адресу. Право собственности в установленном порядке 16 августа 2010 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

24 августа 2010 года она подарила квартиру ФИО4, о чем свидетельствует договор дарения. Сделка и право собственности ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 03 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 12 договора дарения в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1, которая сохраняет право пользования помещением после государственной регистрации настоящего договора дарения и перехода права собственности к одаряемому.

22 октября 2012 года ФИО4 подарил квартиру ФИО3, право собственности на квартиру последнего 06 ноября 2012 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В настоящее время, по утверждению истца, она фактически проживает по другому адресу, замки на входной двери в спорной квартире новые, в квартиру ее не пускают, что считает незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время является собственником спорной квартиры, при этом, истец не является членом его семьи, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение между ФИО3 и ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым помещением представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 прекращено в связи с переходом права собственности к новому собственнику квартиры - ФИО3

Заключая договор дарения с ФИО4, ФИО1 утратила права собственника, а ФИО4 приобрел право распоряжаться квартирой по своему усмотрению, при этом соглашений с ФИО3 о праве пользования ФИО1 квартирой не заключалось, договор дарения от 22 октября 2012 года таких положений не содержит.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, исходя из положений приведенной правовойнормы, учитывая, что не представлено доказательств наличия оснований для сохранения права ФИО1 пользования спорным помещением, следует, что правом проживания и пользования спорной квартирой истец обладала по соглашению с бывшим собственником спорного жилого помещения. Данное право ограничено периодом времени до прекращения права собственности ФИО4 В связи с дарением квартиры у нового и последующих собственников квартиры, в отсутствие соответствующего соглашения, не возникло обязанностей перед ФИО1 на сохранение ее права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором дарения от 24 августа 2010 года.

Судом проверялись доводы истца о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ее требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына