Приговор № 1-344/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело №1-344/2018

(У/д №11801990001000414)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 18 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Русаковой А.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Биробиджанского района Старовойтовой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес> по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

03.03.2018 в период времени с 20.00 до 21 часа 30 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся проём в заборе незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 2 металлических бочки объёмом 200 литров каждая, стоимостью 500 рублей за бочку; 6 металлических решёток размером 130х60 см, стоимостью 1000 рублей за решётку; сварную чугунную печку стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 мешка с алюминием весом 50 кг каждый, стоимостью 875 рублей за мешок; газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью 1000 рублей; 3 алюминиевых бидона стоимостью 1000 рублей за бидон. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 750 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.155 и телефонограммы) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания в виде инфильтративного туберкулёза.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с микроволокнами, бумажный конверт с образцами ЛКП (л.д.55, 56) по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бумажный конверт с микроволокнами, бумажный конверт с образцами ЛКП хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков