Постановление № 5-869/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-869/2024

Дело № 5-869/2024

27RS0003-01-2024-008749-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Немеровца В.М.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО4,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2024 в 20 часов 10 минут в районе дома № 3 по ул. Владивостокское шоссе г. Хабаровска, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Cami, г.р.з. №, двигаясь по ул. Владивостокское шоссе со стороны пер. Кустанайский в сторону ул. П.Л. Морозова при повороте направо стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с электровелосипедом СИМ Green Camel Транк Монстр Pro под управлением водителя ФИО2, двигающегося во встречном направлении по обочине по ул. Владивостокское шоссе со стороны ул. П.Л. Морозова в сторону пер. Кустанайский, чем нарушила пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro несовершеннолетняя ФИО5 получила незначительные травмы, от проведения и прохождения судебно-медицинской экспертизы ее законный представитель – ФИО6 отказалась, водитель электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro ФИО2 получил травмы, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

19.11.2024 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Сообщила, что в момент столкновения не видела электровелосипед, освящения в месте столкновения не имелось. При этом обратила внимание суда на то, что потерпевший управлял электровелосипедом в состоянии опьянения. Указала на то, что приносила извинения потерпевшему, интересовалась состояние его здоровья, навещала в больнице. Сослалась на отсутствие в ее действиях умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Указала на наличие у нее полиса ОСАГО. Пояснила, что не имеет возможности оказать материальную помощь потерпевшему. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль она использует для нужд семьи.

Защитник Немеровец В.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил приобщить к материалам дела справку с места работы ФИО1 и копию свидетельства о рождении ее ребенка. Просил суд при принятии решения по делу принять во внимание, что велосипедист ФИО2 находился в состоянии опьянения, ни на велосипеде, ни на одежде ФИО2 и его дочери не имелось фонарей и светоотражающих предметов в виде специальных полосок или другой одежды. Считает, что в действиях ФИО2 имеются нарушения пунктов 1.2, 2.7, 24.10 Правил дорожного движения. Просил не лишать своего доверителя права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ему вреда здоровью. Пояснил, что в момент движения на электровелосипеде был включен фонарь освещения. Сообщил, что принимает принесенные ему извинения. Указал на то, что находился на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, находится на больничном. Намерен обратиться в страховую компания для получения страхового возмещения. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что материалами дела подтвержден факт произошедшего ДТП на освещенной трассе Владивостокского шоссе. Считает, что при осуществлении маневра поворота направо ФИО1 не убедилась в его безопасности для других участников движения. Сообщила, что материалами дела установлен вред здоровью потерпевшего, проведена операция, в настоящее время проходит процесс реабилитации. Поддержала составленный протокол. Полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. При этом действиям второго участника ДТП – ФИО2 при рассмотрении настоящего дела оценка не дается. Вопрос о виде и размере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не являлась непосредственным очевидцем произошедших событий. О произошедшем узнала после телефонного звонка ФИО1 Сообщила, что в настоящее время ребенок чувствует себя хорошо, о произошедших событиях забыла. Поддержала составленный протокол об административном правонарушении. Вопрос о виде и размере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3, являющийся владельцем электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro, в судебном заседании пояснил, что не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий. Считает, что по внешнему виду электровелосипед восстановлению не подлежит, поскольку у него сильно загнута рама. Намерен обратиться в страховую компания для получения страхового возмещения. Поддержал составленный протокол об административном правонарушении. Вопрос о виде и размере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, с которой ФИО1 была согласна, объяснений ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, а также письменных объяснений ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что 31.08.2024 в 20 часов 10 минут в районе дома № 3 по ул. Владивостокское шоссе г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Cami, г.р.з. №, под управлением ФИО1 с электровелосипедом СИМ Green Camel Транк Монстр Pro под управлением ФИО2

При этом, из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения транспортное средство Toyota Cami и СИМ Green Camel Транк Монстр Pro, двигались во встречном направлении. Ширина проезжей части дороги, по которой двигалось Toyota Cami, позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель Toyota Cami должна была руководствоваться требованиями пункта 9.9 Правил дорожного движения, обеспечив безопасность движения электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro, двигающегося по обочине проезжей части дороги.

Таким образом, суд находит установленным, что 31.08.2024 в 20 часов 10 минут в районе дома № 3 по ул. Владивостокское шоссе г. Хабаровска ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Cami, г.р.з. №, двигаясь по ул. Владивостокское шоссе со стороны пер. Кустанайский в сторону ул. П.Л. Морозова при повороте направо допустила нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения и стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с электровелосипедом СИМ Green Camel Транк Монстр Pro под управлением водителя ФИО2, двигающегося во встречном направлении по обочине по ул. Владивостокское шоссе со стороны ул. П.Л. Морозова в сторону пер. Кустанайский.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro несовершеннолетняя ФИО5 получила незначительные травмы, от проведения и прохождения судебно-медицинской экспертизы ее законный представитель – ФИО6 отказалась, водитель электровелосипеда СИМ Green Camel Транк Монстр Pro ФИО2 получил травмы, которые согласно заключения эксперта № 4003 от 23.10.2024 квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, управляя источником повышенной опасности, была обязана проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств, вследствие нарушения ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что водителем электровелосипеда ФИО2 также были нарушены требования Правил дорожного движения, в рамках рассмотрения данного дела обсуждению не подлежат, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может. Ссылка защитника на виновность другого водителя не может быть принята во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее, до совершения вмененного ей административного правонарушения, ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327242980001175.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин