Решение № 12-238/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-238/2019

Дело № 12-238/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 19 ноября 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КурскАлгаТранс» на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ООО «КурскАлгаТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к штрафу в сумме 10000 рублей, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата скрыта>,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КурскАлгаТранс». Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 8 часов 25 минут 52 секунды на <номер скрыт> м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства грузового седельного тягача марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КурскАлгаТранс» обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым <дата скрыта> вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а также обжалуемое постановление - без изменения.

С данным решением привлеченное к административной ответственности юридическое лицо также не согласилось, подав жалобу в Чудовский районный суд Новгородской области, выразив в ней несогласие с законностью и обоснованностью вышеуказанных постановления и решения, поскольку соответствующая плата за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в день фиксации проезда указанного выше транспортного средства была произведена.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также иные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено из представленных суду документов <дата скрыта> в 8 часов 25 минут 52 секунды на <номер скрыт> м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон № <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством - грузовым седельным тягачом марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, собственником которого согласно оспариваемым постановлению и решению является ООО «КурскАлгаТранс».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду заявителем документов следует, что в момент совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемых постановлении и решении, а именно <дата скрыта> остаток денежных средств на балансе расчетной записи <номер скрыт> по состоянию на 00 часов <дата скрыта> составлял 20085 рублей 63 копейки и <дата скрыта> платежным поручением <номер скрыт> от того же числа на указанный баланс были зачислены денежные средства в размере 20000 рублей.

При этом согласно ответу руководителя группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от <дата скрыта><номер скрыт>, на момент фиксации проезда указанного в обжалуемых постановлении и решении транспортного средства <дата скрыта> в 8 часов 25 минут 52 секунды баланс на расчетной записи <номер скрыт> был положительным, на момент проезда данного транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным номером <номер скрыт> была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие вмененного ООО «КурскАлгаТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанным обстоятельствам и доводам автора жалобы надлежащей оценки дано не было при вынесении оспариваемых постановления и решения. Доказательств факта совершения указанного административного правонарушении и наличия вины в его совершении привлеченном к административной ответственности юридическим лицом не имеется. В связи с этим обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КурскАлгаТранс» превращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КурскАлгаТранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>2 по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта> - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «КурскАлгаТранс», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета