Решение № 12-88/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 04 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя МУП «ПТХ» ФИО1 на определение дежурного дежурной части ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 19.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного дежурной части ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 19.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением, представитель МУП «ПТХ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая, что оно подлежат отмене. В своей жалобе ссылается на то, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 19.07.2017 в 21 час. 25 мин. по ул. Вокзальная, 65а в г. Прокопьевске водитель ФИО3 управляя автобусом МАЗ 241030, государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дороги, наезд на препятствие – теплотрассу и опрокидывание автобуса.

Определением должностного лица по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017 с ссылкой на нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д.5), объяснением ФИО3 (л.д.2), схемой места ДТП с фототаблицей (л.д.6-8).

Таким образом, должностное лицо правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения должностного лица, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение дежурного дежурной части ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 19.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «ПТХ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов