Решение № 2-7850/2025 2-7850/2025~М-7055/2025 М-7055/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-7850/2025

№2-7850/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-011079-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Башкирские распределительные тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «БашРТС» в сумме 143 962,85 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно справочной информации из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.

На собственника - Ответчика- возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 118 944,83 руб.- основной долг, 23 344,50 руб. - пени.

Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 118 944,83 руб.- основной долг, 23 344,50 руб. - пени, 5 руб. -269 государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно справочной информации из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.

На собственника возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 118 944,83 руб.- основной долг, 23 344,50 руб. - пени.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ жилищно-коммунальные платежи должны осуществляться ежемесячно, то срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу должен исчисляться отдельно

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлены за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу применения ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «БашРТС» в сумме 143 962,85 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Так как заявление на выдачу судебного приказа уже имело время пропуска срока исковой давности.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «БашРТС» в сумме 143 962,85 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полгода после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности на период до октября ДД.ММ.ГГГГ года для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также в период взыскания ответчик собственником не являлся.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379,48 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильным, соответствующими установленным тарифам. Пени начислены в соответствии с указанными требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит несоразмерной начисленную истцом неустойку (пени), и считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее снизить до 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов следует отказать, поскольку не представлены доказательства несение истцом данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ООО Башкирские распределительные тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО Башкирские распределительные тепловые сети (ИНН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2379,48 руб. основного долга, пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2025 года.

Судья У.И. Гибадатов