Решение № 12-260/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области – Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ивановской области М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ивановского областного суда, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, указывая на нарушение ст. 1.2, 24.1, ч.5 ст. 28.1, п.2 ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, т.к. обстоятельства определены не верно, фактически не определено наличие или отсутствие состава и события правонарушения, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, имеется вероятность, что определение вынесено неуполномоченным прокурором и действия подлежали проверке Генеральной прокуратурой, доводы прокурора в определении о том, что судья принимала решение о не размещении судебного акта на сайте Ивановского областного суда не проверены прокурором на достоверность, т.к. данный судебный акт уже размещен на сайте суда, прокурор не проверил наличие указанного судебного акта на сайте, который был размещен после заявления ФИО1 о возбуждении дела и обращения в адрес Ивановского областного суда, которое подавалось практически одновременно с заявлением о возбуждении дела, прокурором не выяснено, подлежал ли судебный акт размещения на сайте суда в соответствии со ст.15 от 22.12.2008 №262 ФЗ «Об обеспечении доступа к деятельности судов в Российской Федерации», не проверена законность принятого решения о размещении или не размещении решения суда на сайте Ивановского областного суда, прокурором неверно определен субъект правонарушения - по факту это судья, которая приняла решение о не размещении судебного акта на сайте суда.

В дополнение к жалобе, заявитель сообщил, что указ Председателя Ивановского областного суда был отменен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, судебные акты с ДД.ММ.ГГГГ года подлежали размещению, так как решения судей о не размещении решений суда утратили юридическую силу в связи с отменой Приказа незаконно наделяющего судей правом принятия решения о не размещении или размещении того или иного судебного акта.

В судебном заседании прокурор Кашина Н.В., не заявив отводов, возражала по жалобе, полагала обжалуемое определение зам. прокурора области законным и обоснованным.

Заявитель жалобы ФИО1 уведомлен о дате и времени судебного рассмотрения его жалобы заказной почтовой корреспонденцией надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении с указанием уважительных причин неявки не представил; суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении... должностным лицом (прокурором), рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение заместителем прокурора Ивановской области М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ (штрихкод №) вынесено.

Ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прокурором установлено, что согласно ответу врио председателя Ивановского областного суда судебный акт по делу № не был размещен по решению судьи согласно приказу председателя Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации доступа к информации о деятельности Ивановского областного суда» изданного в целях реализации Закона № 262-ФЗ - Приложение № к Порядку - Положения о порядке размещения текста судебных актов на официальном сайте Ивановского областного суда в сети «Интернет», по п. 3.2 которого решение о неразмещении на официальном сайте Ивановского областного суда в сети «Интернет» текста судебного акта принимает судья областного суда, рассматривающий дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением соответствующих мотивов, при этом согласно разделу 3 названного Положения судья принимает решение о размещении или неразмещении текста судебного акта и заполняет контрольную карточку по размещению судебного акта на официальном сайте областного суда в сети «Интернет» по установленному образцу. В случае принятия судьей отрицательного решения о размещении текста судебного акта на официальном сайте областного суда в сети «Интернет», размещение текста судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет» не производится.

Сроки хранения первых экземпляров копий судебных актов, содержащих на оборотной стороне основания не размещения текста судебного акта согласно ст.423 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции» определен в один год, и поскольку срок хранения контрольной карточки истек, установить в настоящий момент мотивы принятия решений о не размещении данного судебного акта на сайте суда, не представляется возможным;

В силу указанного с учетом истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), исключается возможность возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод прокурора согласуется с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к деятельности судов в Российской Федерации», которой обозначен конкретный срок размещения текстов судебных актов, в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме,

Тем самым вывод прокурора об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности основан на законе.

Поэтому вопреки доводам жалобы и довод прокурора, что обоснованность указанного решения судьи не является обстоятельством, подлежащим установлению при обсуждении вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, следует признать обоснованным

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Факт проведения проверки в отношении должностных лиц органа власти субъекта прокурором областного уровня нарушением закона не является.

Поскольку вопрос о привлечении судьи к административной ответственности (при наличии бы таких признаков) не ставится, основания для вынесения определения об отказе в в возбуждении дела об административном правонарушении Генеральным прокурором РФ не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 в целом основаны на неверном толковании норм закона, не могут быть признаны состоятельными,

Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении обращения Комякова судом не установлено, из материалов не вытекает.

Таким образом обоснованных доводов, влекущих признание незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится, судом таких оснований не установлено.

Поэтому оснований для отмены указанного акта прокуратуры не имеется.

В связи с этим жалобу Комякова следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Ивановской области М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Ивановского областного суда (по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о не размещении текста судебного акта на сайте Ивановского областного суда) – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.В. Вьюгин