Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/2017 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Новиков ФИО7 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, а также осуществлял деятельность преподавателя трудового обучения (технологии). Однако, в период с 03.03.2017 по 03.04.2017 ответчик не выплатил истцу заработную плату за работу в качестве <данные изъяты>). С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 03.03.2017 по 03.04.2017 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ......

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25» ФИО9 в ходе судебного заседания признал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере ..... в связи с чем, предоставил в суд соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПКРФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. При этом, ФИО10. не согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает иск в данной части необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № ....., рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 принят на работу к ответчику <данные изъяты> с 16.04.2000 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), с 26.12.2000 переведен на должность <данные изъяты>, с 06.10.2011 переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказами работодателя (л.д. 100 – 105), сторонами не оспаривается.

Приказом исполняющего обязанности директора МБОУ«Средняя общеобразовательная школа № 25» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен 30.11.2016 с должности <данные изъяты> по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ

Решением Северодвинского городского суда 02.03.2017 истец восстановлен на работе в МБОУ«Средняя общеобразовательная школа № 25» в должности <данные изъяты>, с 03.03.2017 приступил к работе.

При этом, согласно материалам дела истец с мая 2016 года по дату увольнения, помимо основной должности <данные изъяты>, осуществлял деятельность <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания с МБОУ«Средняя общеобразовательная школа №25» задолженности по заработной плате в размере .....

Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы в сумме ..... признал, данное признание ответчиком иска принято судом, учитывая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении требований истца признанных ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 03.03.2017 по 03.04.2017 в размере .....

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника ФИО1, выразившееся в невыплате заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ..... и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате за период с 03.03.2017 по 03.04.2017 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... а всего взыскать .....

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин