Решение № 2-3206/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3206/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003799-34

Дело № 2-3206/2024


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 108769221 от 03 сентября 2013 года в размере 33 231 рубль 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 197 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 03 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 108769221, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, сто подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и не осуществила возврат предоставленного кредита. 04 мая 2018 года истцом выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте на сумму 33 231 рубль 45 копеек, сроком исполнения до 03 июня 2018 года. Однако ФИО2 уклонилась от исполнения требования. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2024 года по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1, вместо ненадлежащего ответчика – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 31 декабря 2017 года.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 извещены о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания представили возражения на исковое заявление, в которых указывают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо, нотариус г.Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, о причинах не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2013 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № 108769221 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

По условиям договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, открытого на имя ФИО2, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

31 декабря 2017 года ФИО2 умерла.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО2 открылось наследство дело №38/2018.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО3 (племянник) и ФИО1 (вдоюродный внук).

02 октября 2024 года нотариусом г.Волгограда ФИО5, наследнику к имуществу ФИО3, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

03 октября 2024 года нотариусом г.Волгограда ФИО5, наследнику к имуществу ФИО1, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО3 и ФИО1 поступили заявления, в котором просят применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 10.20 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентов Задолженности в полном объеме сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действий Карты.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, указав что по состоянию 04 мая 2018 года задолженность составляет 33 231 рубль 45 копеек, и установлен срок для полного досрочного погашения до 03 июня 2018 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью 24 июля 2024 года, что следует из оттиска почтового конверта, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 108769221 от 03 сентября 2018 года в размере 33 231 рубль 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 197 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова