Приговор № 1-105/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

№ Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО2, Рязанская область 30 октября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретарях судебного заседания Беляковой Е.В., Юрасовой М.А., с участием государственного обвинителя Корнеева А.А., подсудимой ФИО1, защитника Качанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Рязанской области в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находилась в палате № хирургического отделения ГБУ РО «Александро-Невская РБ» по адресу: <адрес>, где под подушкой на кровати обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, ФИО1 находясь в лифте ГБУ РО «Александро-Невская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, с корыстной целью, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует тайно, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, похитила из кошелька, денежные средства на сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой разъяснены и понятны; потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и государственный обвинитель Корнеев А.А., участвующий в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не превышает 5 лет лишения свободы, то на основании части 3 статьи 15 УК РФ совершенное умышленное деяние относится к преступлению средней тяжести.

Принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником Качановым Д.В. и заявленное в период, установленный статьей 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО3, выраженное в письменном заявлении, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, а также руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как она, действуя с прямым умыслом, тайно, то есть незаметно для иных лиц и потерпевшей, с корыстной целью, похитила денежные средства в сумме 5000 руб. из кошелька, которые для потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является значительным размером.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 под диспансерном наблюдении не находится. (л.д. №).

Учитывая сведения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», а также адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

На основании статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кроме этого, при вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (статьи 6, 43 УК РФ).

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из содержания рапорта-характеристики ст.УУП МО МВД России «Ряжский» жалобы на ФИО1 не поступали, официально не работает, подрабатывает временными заработками (л.д. №).

ФИО1 имеет постоянное место жительство, замужем, не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних сыновей (л.д.№).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие 2-х малолетних детей на иждивении, что следует из копий свидетельств о рождения детей.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 (л.д№).

Судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала письменные объяснения, в которых сообщила органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, совершенного в условиях очевидности, сообщив способ хищения, а также сведения о дальнейшем распоряжении похищенными деньгами, добровольно выдала часть оставшихся денежных средств и предметы, приобретенные на похищенные денежные средства органам следствия. Указанные сведения подтвердила при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой. Таким образом, ФИО1 предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 16,17-21,22, 50-53,78-80).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, не имеются.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

В связи с характером совершенного подсудимой деяния, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, наличие на иждивении 2 малолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья малолетнего ребенка – ФИО7, требующего домашнего обучения, ухода и воспитания, влияние назначенного наказания на её исправление и влияние на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющей постоянное место жительство, а также наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положение статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания.

Кроме того, согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуясь статьей 81 УПК РФ приходит к выводу, что: купюры номиналами <данные изъяты> металлические монеты <данные изъяты>, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 8 пачек, пачка таблеток «<данные изъяты>, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «<данные изъяты> с жидкостью, - считать возвращенными законному владельцу ФИО3 (л.д. №).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом вида наказания, назначаемого ФИО1, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене (л.д. 81, 82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: купюры номиналами <данные изъяты>., металлические монеты <данные изъяты> сигареты «<данные изъяты>, пачка таблеток «<данные изъяты>, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью, - считать возвращенными законному владельцу ФИО3.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья - подпись А.В. Шульга