Решение № 12-1133/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-1133/2024

№

№ 12-1133/24


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года г.Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альфа-М» Беспаловой Е.А., ИНН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Граф Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Граф Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Вина ООО «Альфа-М» должностным лицом установлена в следующем:

Проведенные работнику ФИО1 обучение и проверка знаний требований охраны труда являются нелегитимными, так как проводились с нарушением требований п.65, 68 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464. К работе допущен ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения работник ФИО1, как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда с отрывом от производства. Кроме того, к работе допущен ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения работник ФИО1, как не прошедший обязательный медицинский осмотр с периодичностью и объеме, в установленном порядке. Работодатель не обеспечил организацию и проведение за счет собственных средств обязательного предварительного, периодичного медицинского осмотра с пострадавшим.

В апелляционной жалобе защитник ООО «Альфа-М» Беспалова Е.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из постановления нарушения указанные в п.1 и п.2 постановления.

В судебное заседание защитник Беспалова Е.А. и законный представитель ООО «Альфа-М» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Беспаловой Е.А. и законного представителя ООО «Альфа-М».

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Граф Ю.Е., которая пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Альфа-М» допущены нарушения, а именно: Проведенные работнику ФИО1 обучение и проверка знаний требований охраны труда являются нелегитимными, так как проводились с нарушением требований п.65, 68 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464. К работе допущен ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения работник ФИО1, как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда с отрывом от производства. Кроме того, к работе допущен ДД.ММ.ГГГГ и не отстранен от ее выполнения работник ФИО1, как не прошедший обязательный медицинский осмотр с периодичностью и объеме, в установленном порядке. Работодатель не обеспечил организацию и проведение за счет собственных средств обязательного предварительного, периодичного медицинского осмотра с пострадавшим.

Факт совершения ООО «Альфа-М» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо оценило по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-М» состава административного правонарушения по статье 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Альфа-М» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Альфа-М», в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют и на квалификацию события вменяемого правонарушения не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Граф Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа-М», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Альфа-М» Беспаловой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева