Решение № 2-1424/2018 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1424/2018

Дело № 2-1424/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Соната-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соната-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. ООО «Ростовское ДСУ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Ростовской области от ... г. (резолютивная часть) по делу №А53-25346/17 ООО «Соната-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 346720, ..., сад Дружба, 28) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН ... СНИЛС ... член Ассоциации СРО АУ «Стабильность» (440023, ..., ИНН <***>, ОГРН <***>). ... г. прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...> ..., ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим должника ФИО1 в ходе анализа выписок с расчетного счета ООО «Соната-Юг», открытого в ПАО «КБ «Центр-Инвест» № ..., был обнаружен факт перечисления ... г. денежных средств в размере 199 000 рублей со счета ООО «Соната-Юг» на личный счет физического лица ФИО2 с назначением платежа «Беспроцентный займ по договору беспроцентного займа от ... г. года

Анализ выписок с расчетного счета ООО «Соната-Юг» за период с ... г. по ... г. год показал, что возврата задолженности по полученному займу на счет должника от ФИО2 не поступал. Соответственно, размер задолженности по возврату займа составил 199 000 рублей.

Кроме того, анализ выписок также показал, что были также факты перечислений в адрес ФИО2 с назначением платежа: ... г. год – 99146 руб. – перечисление погашения займа за 2015 года; ... г. год – 99146 руб. – перечисление погашения займа за 2015 год; ... г. – 20000 руб. перечисление на карту на имя ФИО2 погашение займов; ... г. 67000 руб. – перечисление на карту на имя ФИО2 погашение займов.

Анализ выписок с расчетного счета ООО «Соната-Юг» за период с ... г. по ... г. год показал, что ФИО2 не вносил денежные средства на расчетный счет должника в качестве займа на указанную сумму. Соответственно, все перечисления с расчетного счета должника в адрес ФИО2 квалифицируются как неосновательное обогащение, которое ФИО2 обязан вернуть в конкурсную массу должника.

... г. конкурсный управляющий направил в адрес ФИО2 претензию о необходимости погашения долга в срок до ... г., однако, он претензия им получена не была. Ответчик уклоняется от получения корреспонденции на почтовом отделении (отчет о доставке прилагается).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... г. директором ООО «Соната-Юг» является ФИО2.

Ранее конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у бывшего директора должника всех документов и товарноматериальных ценностей. Определением арбитражного суда Ростовской области от ... г. (резолютивная часть) на бывшего директора должника ФИО2 была возложена обязанность по передаче всех оригиналов документов и ценностей ООО «Соанта-Юг». По состоянию на ... г. бывший директор не исполнил определение суда и не передал конкурсному управляющему ни документы, ни ценности, в связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствует сам текст договора займа, а также сведения о предоставлении и погашении займов. Вместе с тем, операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО2 всего в размере 484 292 рубля прошли по расчетному счету должника, в связи с чем, фактически были получены ответчиком.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Соната-Юг» задолженность по возврату займа в размере 199 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Соната-Юг» неосновательное обогащение в размере 285 292 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Соната-Юг» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ... г. были перечислены денежные средства в размере 199 000 рублей со счета ООО «Соната-Юг» на счет ФИО2 с назначением платежа «Беспроцентный займ по договору беспроцентного займа от ... г. года

Документов подтверждающих наличие кредитных обязательств между сторонами суду не представлено и отрицается истцом.

Из выписок с расчетного счета ООО «Соната-Юг» за период с ... г. по ... г. год следует, что возврата задолженности по полученному займу на счет должника от ФИО2 не поступала.

Соответственно, размер задолженности по возврату займа составляет 199 000 рублей.

Также судом установлено, что имелись факты перечисления в адрес ФИО2 с назначением платежа: ... г. год – 99146 руб. – перечисление погашения займа за 2015 года; ... г. год – 99146 руб. – перечисление погашения займа за 2015 год; ... г. – 20000 руб. перечисление на карту на имя ФИО2 погашение займов; ... г. 67000 руб. – перечисление на карту на имя ФИО2 погашение займов.

Однако как следует из выписок с расчетного счета ООО «Соната-Юг» за период с ... г. по ... г. год, ФИО2 не вносил денежные средства на расчетный счет должника в качестве займа на указанную сумму.

... г. конкурсный управляющий направил в адрес ФИО2 претензию о необходимости погашения долга в срок до ... г., однако, ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... г. директором ООО «Соната-Юг» является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. конкурсным управляющим ООО «Соната-Юг» утвержден ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования овзыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размернеосновательногообогащения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8042,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Соната-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Соната-Юг» задолженность по возврату займа в размере 199 000 рублей, и неосновательное обогащение в размере 285 292 рублей, а всего 484292 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8042 (восемь тысяч сорок два) руб. 92 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.