Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием адвоката Симоновой Г.К., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО1, адвоката Расторгуева М.М. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО2,

а также с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2017 года по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ФИО2 ФИО14 200 000 (двести тысяч) рублей - в пользу истца ФИО3 ФИО15, как компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в результате совершенного в отношении нее преступления.

В обоснование иска ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же ФИО4, подвергла последнюю избиению, нанося ей удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а так же металлическим ведром по голове, в результате которых причинила потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21 дня, относится к категории легкого вреда, а так же причинила потерпевшей ФИО1 ссадины на предплечьях, гематомы (кровоподтеки) на левой верхней конечности, ссадины в области правого коленного сустава, кровоподтек на правой голени, ссадины в области голеностопного сустава, ссадины в поясничной области, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО17 был постановлен приговор по делу №, которым ФИО2 ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ответчика ФИО2 вступил в законную силу. ФИО1 утверждает, что в результате совершенного преступления она перенесла глубокие нравственные страдания, так как истец и ответчик ранее состояли в дружеских отношениях. Истец помогала ответчику присматривать за малолетними детьми ответчика, между ними были доверительные отношения, и в день совершения преступления ответчик ФИО2 пригласила истца в гости, после чего, употребив алкоголь, беспричинно стала избивать истца. При этом ответчик знала, что истец больна, имеет группу инвалидности, ее заболевание связано с <данные изъяты> – <данные изъяты>, то есть избивать ответчика по голове нельзя, так как это может вызвать обострение болезни, что на самом деле и произошло. После избиения истец стала более вспыльчивая, ее беспокоят головные боли и бессонница, она проходила лечение в стационаре. Также, истец пережила чувство страха, так как боялась, что ответчик забьет ее насмерть, так как ответчик молодая женщина, которая превосходит истца в силе. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает чувство унижения, обиды и недоверия к людям. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, и, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий заявитель ФИО1 считает, что ей должен быть компенсирован моральный вред, который, согласно принципа разумности и справедливости, она оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д.4-5 - исковые требования).

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Симонова Г.К. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых истица ФИО1 основывает свои требования, указывая на доказательства, представленные в обоснование заявленных требований. Истица и ее представитель возражали против снижения размера заявленной истцом компенсации морального вреда по представленным ответчиком ФИО2 доказательствам ее материального положения. ФИО1 пояснила, что до произошедшего между нею и ФИО2 инцидента ответчику было известно о состоянии ее (ФИО1) здоровья. Истица является инвалидом, что подтверждается медицинскими документами, <данные изъяты>. После нанесения ответчиком ударов истице по голове, у ФИО1 отмечалось <данные изъяты> после причинения вреда здоровью, она стала чаще принимать лекарственные препараты, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. При разрешении спора истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов за услуги представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Расторгуев М.М. просили суд отказать ФИО1 частично в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, снизить размер заявленного вреда до 10 000,00 рублей. В своих возражениях ФИО2

указывает на наличие материального положения, а именно нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер заработной платы, кредитные обязательства и обязательства по уплате штрафа, назначенного приговором суда. ФИО2 пояснила, что она уже понесла за содеянное наказание по приговору суда и согласна загладить вред в пользу истицы в размере 10 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 и ее представитель просили суд принять во внимание поведение истицы ФИО1, предшествовавшее произошедшему событию. Заявленная истицей сумма морального ущерба в размере 200 000,00 рублей является явно завышенной, заявлена без учета фактически причиненного ущерба (легкий вред здоровью) и без учета других, заслуживающих внимания обстоятельств, является неразумной и несправедливой и моральный вред, причиненный истице составляет не более 10 000,00 рублей (л.д.22 – справка о размере заработной платы ФИО2; л.д.23-24 - копии свидетельств о рождении детей ответчика ФИО2; л.д.25-26 - копия кредитного договора с графиком платежей).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в части заявленного ФИО1 размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО2 ФИО19 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же ФИО1, решила подвергнуть ее избиению и причинить ФИО1 вред здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, на почве возникших между ними неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью подошла к находившейся на кухне потерпевшей ФИО1 и умышленно нанесла ей более пяти ударов руками и ногами по голове, конечностям и различным частям тела, а затем, взяв пустое металлическое ведро, умышленно нанесла им ФИО1 не менее трех ударов в область головы. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены: ушибленная рана на волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21 дня, относится к категории легкого вреда, а так же ссадины на предплечьях, гематомы (кровоподтеки) на левой верхней конечности, ссадины в области правого коленного сустава, кровоподтек на правой голени, ссадины в области голеностопного сустава, ссадины в поясничной области, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д.6).

Таким образом, исследованными доказательствами, представленными в материалы дела, установлено, что телесные повреждения истцу ФИО1 были причинены в результате преступных действий ответчика ФИО2

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Справка ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» за № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной справки также следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра – наблюдается с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15).

Справка Сер. <данные изъяты> № подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет бессрочно вторую группу инвалидности (причина инвалидности: инвалидность с детства), нетрудоспособна (л.д.14).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не опровергнуты доказательства представленные истцом ФИО1, в обоснование заявленных ею требований. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе разрешения судом спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истице ФИО1 телесных повреждений в результате совершения ответчиком ФИО2 преступления, состояния здоровья истицы, после произошедшего и то обстоятельство, что ФИО1 являлась до произошедшего <данные изъяты>, что, безусловно, оказывает дополнительное влияние на ее моральное восприятие произошедшего, усиливая нравственные переживания, в связи с полученным вредом здоровью.

Исходя из степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (инвалидность), период нахождения истицы на стационарном лечении, наличие на иждивении у ответчика ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск ФИО1 частично.

Заявитель ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (инвалид второй группы).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и требований Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением судом требований истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> с ФИО2 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина