Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-632/2019;)~М-592/2019 2-632/2019 М-592/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело №2-30/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балко-Грузского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ее права общей долевой собственности на 1 / 4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, выделении в счет ее доли квартиры №2 данного дома и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкскитй райсуд обратилась ФИО1 с иском к Администрации Балко-Грузского сельского поселения (далее по тексту Администрация) о прекращении ее права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, выделении в счет ее доли квартиры №2 данного дома и признании права собственности на нее, ссылаясь на то, что она является сособственником данного дома и намерена прекратить право собственности на него? однако сособственники дома ФИО6, ФИО7 и ФИО8 умерли и никто из наследников наследство не принял, в связи с чем заключить соглашение о выделе доли не возможно.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умерших ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – ФИО4, ФИО3 и ФИО5 соответственно.

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1, Администрация, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Администрация в заявлении указала, что иск признает и просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено без участия не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 109, 185-189).

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: техпаспортов, постановлений, справок, свидетельств, выписок, ответов, договоров, актовых записей, похозяйственных книг (л.д. 10-37, 68-91, 93-105, 125-178) по <адрес> имеется 4-квартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.

Истец, а также ФИО4, ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками данного дома в 1/4 доле каждый. Вместе с тем, все 4 квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы и самостоятельные системы жизнеобеспечения. При этом изначально правопредшественники сторон ФИО6 (умер 06.07.2008), ФИО9 (умер 23.11.1993), ФИО8 (умер 14.09.2013), ФИО7 (умер 28.11.2018) приобрели по договорам купли-продажи у Племсовхоза им. Луначарского занимаемые ими квартиры №1, 2, 3 и 4 соответственно, оформив приобретенную недвижимость, как доли в праве собственности на весь жилой дом, по 1/4 у каждого.

Согласно ч. 1-3 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1-2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу данных правовых норм в совокупности выдел доли в натуре в праве собственности на жилой дом возможен в случае, если в отношении выделяемой доли и оставшейся части дома сохраняется возможность их использования в соответствии с их целевым назначением.

Аналогичную позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ в п. 6а своего постановления от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Учитывая то, что спорный дом является многоквартирным, состоит из 4 обособленных квартир, которые изначально и были приобретены правопредшественниками сторон у Племсовхоза им. Луначарского, истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в кв. №2 данного дома, данная квартира исходя из представленной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеет площадь <данные изъяты>, то требования ФИО1, предъявленные к остальным сособственникам дома ФИО4, ФИО3 и ФИО5, подлежат удовлетворению.

А именно подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, выдел ФИО1 в счет ее доли квартиры №2 данного дома и признание за ФИО1 право собственности на данную квартиру.

Вместе с тем, иск также предъявлен к Администрации Балко-Грузского сельского поселения, которая его признала.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Администрация участником долевой собственности спорного дома не являлась и не является, а, следовательно, правового интереса к разрешению спора не имеет,

Поэтому суд не принимает признание иска данным ответчиком, так как оно противоречит закону - ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, адресованных Администрации, следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

При этом истец в иске просил понесенные им судебные расходы не перераспределять.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1 / 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Выделить ФИО1 в счет ее 1 / 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> квартиру №2 жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № и признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято о окончательной форме 14.02.2020.