Решение № 2-1054/2018 2-1054/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1054/2018

Дело №2-1054/2018 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я Э.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование (с учетом уточнений л.д.40-41) указала, что ФИО4 ... в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира Е. заявила сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. В частности:

- «......»;

- «......»;

- «......».

Факт распространения подтверждается протоколом судебного заседания от ... и принятыми к нему замечаниями.

Просила признать вышеприведенные сведения несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО2 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что решение по делу, в ходе рассмотрения которого были распространены сведения, касалось истребования имущества (письменного стола) из чужого незаконного хранения. Распространенные сведения не имели отношения к существу спора, были оглашены с целью создать негативную характеристику истца. В решении суда указанные сведения не оценивались, доказательствами по делу не являлись. Нравственные страдания заключались в негативных переживаниях от озвученных в присутствии состава суда сведениях, которые не соответствуют действительности и содержат указания на совершение ФИО1 противоправных деяний.

Уточнили, что ФИО1 действительно дарила дом своей матери А., но не преследовала цель ухода от налогов, поскольку и сама является пенсионеркой. Потом она снова стала собственником дома.

Просили не рассматривать вопрос о способе опровержения распространенных сведений и не определять данный способ.

Ответчик ФИО4 извещалась о судебном заседании и перерыве в судебном заседании посредством телефонограмм (л.д.24, 49). На судебное разбирательство не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., удостоверенной Ш. врио нотариуса г.Владимира О. (л.д.43) против иска возражала, просила в исковых требованиях отказать (л.д.44, 52-53). Указала, что спорная информация была оглашена ФИО4 в ходе судебного заседания, где присутствовали только стороны, мировой судья и секретарь, что нельзя считать распространением. Сведения о переоформлении дома соответствуют действительности, а указание на уход от налогов является оценочным суждением, предположением ФИО4 При этом у пенсионеров действительно имеются льготы по налогам на недвижимость, что отражено в пп.2 п.4 ст.407 НК РФ. Протокол судебного заседания, где отражены спорные сведения, является одним из доказательств по делу, рассмотренному мировым судьей, вследствие чего указанные в нем реплики сторон не должны быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

На вопрос суда уточнила, что ФИО4 имеет юридическое образование и участвует в судебных процессах, в том числе, как представитель.

На основании ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что в судебном заседании ... у мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира Е. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, ответчиком ФИО4 были сказаны следующие фразы:

«......»;

«......»;

«......».

Данный факт подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания от ..., правильность которых удостоверены мировым судьей судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира Е. (л.д.8-10).

Как следует из протокола (л.д.26) в ходе указанного судебного заседания присутствовали мировой судья, секретарь, истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель истца ФИО2

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом того, что спорная информация была оглашена ФИО4 в ходе судебного заседания публично, в присутствии, кроме ФИО1, еще 3-х лиц (судья, секретарь, представитель ФИО2 – л.д.26) суд приходит к выводу о доказанности факта распространения сведений.

Анализируя реплику ФИО4 «......» суд не находит оснований для признания ее не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство. ФИО1 действительно ... заключила сделку договора дарения дома по адресу: ...... со своей матерью А. (л.д.51). Суждение о том, что это было сделано с целью «......» является оценочным мнением ответчика о мотивах сделки. Кроме того, обязанность платить налоги на недвижимое имущество переходит к новому собственнику. Указанные сведения о мотиве сделки не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Две другие спорные реплики ответчика: «......» и «......» являются утверждениями о нарушении истцом законодательства Российской Федерации – подделке документов по делам, рассматриваемым в суде, подразумевают совершение ею противоправных, нечестных поступков. Частично указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.23 КоАП РФ (подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт) в корыстных целях. Данные утверждения порочат честь и достоинство истца, поскольку могут повлиять на ее авторитет, как добропорядочного гражданина.

Вместе с тем, распространенные сведения не касаются деловой репутации ФИО1, так как это качество, которое проявляется в профессиональной деятельности физического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что профессиональная деятельность истца связана с защитой прав граждан в судебных инстанциях.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1 подделывала расписки от адвоката и чеки по другим делам, рассматриваемым в судах.

Учитывая изложенное, суд считает сведения, озвученные в 2х вышеприведенных репликах ФИО4, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как уже было указано выше, не соответствующие действительности сведения были распространены ответчиком в отношении истца при рассмотрении другого гражданского дела, однако они не касались существа рассматриваемого мировым судьей спора (истребования письменного стола из чужого незаконного владения), не являлись доказательствами по делу, поскольку не относились к действиям сторон, связанным со столом, и не были оценены судом в решении суда от 11.04.2018 (в решении суда нет ссылок на подделку или иные действия с расписками от адвоката и другими чеками по гражданским делам – л.д.33-39).

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать защиты своих прав по основаниям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ. Поэтому суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о необходимости отказа в иске или прекращения производства по делу по данному основанию.

В соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер распространенных сведений, обстоятельства их распространения, наличие у истца негативных переживаний, обусловленных чувством обиды и несправедливости при оглашении ФИО5 информации, порочащей честь и достоинство ФИО1, в судебном заседании, суд полагает, что надлежащий размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб. Он соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом позиции стороны истца суд считает возможным не определять способ опровержения распространенных сведений.

Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные ФИО4 в ходе судебного заседания ... года мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира Е. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов:

«......»;

«......».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной госпошлине в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......