Решение № 12-391/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-391/2021

Копия

Судья: Тарасов Г.А. Дело № 12-391/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитником Стародумовым И.И. поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 19 мая 2021 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник, цитируя нормы закона, считает ФИО1 невиновным, поскольку он в 11.55 часов 28 февраля 2021 года автомобилем по ул.Ракетная – 3 не управлял, мировым судьей не дана оценка доводам об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, не разъяснении понятым их процессуальных прав, понятые не были в суде допрошены, судьей необоснованно принята версия сотрудника ГИБДД А. и отвергнута версия ФИО1, в то время как все сомнения в виновности должны толковаться в пользу последнего.

Заслушав защитника Стародумов И.И., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица исходя из следующего.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст.12.8 названного кодекса, но и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

Согласно п.п.3, 4 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в 11.55 часов 28 февраля 2021 года по ул.Ракетная – 3 в г.Томске управлял автомобилем «Kia Rio» (гос.номер ...) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 665137 от 28 февраля 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 216381 от 28 февраля 2021 года, чек – квитанция от 28 февраля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 056941 от 28 февраля 2021 года, свидетельство о поверке № 11141/203 от 10 августа 2020 года, протокол 70 ТО № 038939 о задержании транспортного средства от 28 февраля 2021 года, судебные показания должностного лица А.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 056941 от 28 февраля 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,304 мг/л.

Сомнений в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется, поскольку собранными доказательствами подтверждено наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, вследствие чего должностным лицом правомерно было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого его состояние опьянения было установлено и с данными результатами ФИО1 согласился.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Kia Rio» (г/н ...) подтвержден показаниями свидетеля А., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его объяснения не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны А., равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела. То обстоятельство, что А. является сотрудником полиции, не является свидетельством его заинтересованности в исходе дела, а сведения, сообщенные им в рапорте и в суде, нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами.

Достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 056941 от 28 февраля 2021 года удостоверена не только самим ФИО1, но и понятыми Б. и В., подписавшими данные процессуальные документы без каких-либо замечаний с их стороны, от ФИО1 заявления об отсутствии понятых не поступали, вследствие чего оснований не доверять данным сведениям у судьи не имеется, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов судьей признается не состоятельным.

Факт разъяснения понятым Б. и В. их процессуальных прав подтвержден проколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 216381 от 28 февраля 2021 года, в котором отражено и подтверждено подписями понятых разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку данная версия опровергается собранными по делу письменными доказательствами, показаниями А., оснований не доверять которым у судьи нет.

Мировым судьей были приняты исчерпывающе меры к реализации участками производства по делу своего права на представление доказательств, понятые Б. и В. вызывались судебными извещениям и подвергались принудительному приводу, в связи с чем доводы о том, что понятые не были допрошены в суде не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Более того, согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания понятых не имеют заранее установленной юридической силы, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и правильно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Таким образом, мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-391/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.