Решение № 12-147/2018 12-2/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-2/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 18 января 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 26 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12.12.2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от 26.11.2018 года он не согласен, поскольку суд, вынося 26.11.2018 года постановление, исходил из того, что информация, указанная в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2018 года достоверная. О том, что постановление вынесено ФИО1 узнал 29.11.2018 года, получив его по почте. В судебное заседание 26.11.2018 года ФИО1 не явился по причине отсутствия судебной повестки о назначении места и времени судебного заседания, т.е. он не смог представить судье доказательства до вынесения им постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18, «при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении». Однако оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не имелось, ПДД ФИО1 не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. ФИО1 пояснил, что очень спешит, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования и сказал, что он сможет его пройти самостоятельно как освободится. На следующий день ФИО1 обратился за медицинским освидетельствованием, где ему объяснили, что уже поздно. Таким образом, ФИО1 полагает, что предложение инспектора пройти медосвидетельствование не являлось законным по следующим основаниям. В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании" содержатся критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Однако, в протоколе об административном правонарушении не указан ни один такой критерий состояния опьянения, что говорит о том, что оснований для направления пройти медицинское освидетельствование у ИДПС не было. Доказательством, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения также служит и фактическое не отстранение его от управления транспортным средством. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 26.11.2018 года о признан ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

ФИО1 в судебное заседание трижды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений и почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по Апшеронскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении № от 01.09.2018 года нарушения и суду пояснил, что 01.09.2018 года в 21 час. 30 мин. в пос. Гуамка Апшеронского района по ул. Веселая, 20 им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако водитель ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 был отстранен от управления и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД России по Апшеронскому району ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района в отношении ФИО1 вынесено 26.11.2018 года, копию данного постановления ФИО1 получил 29.11.2018 года, с жалобой обратился 12.12.2018 года, то есть в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от 01.09.2018 года следует, что 01.09.2018 года в 21 час. 30 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления отстранен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2018 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование по основанию – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, видеосъемкой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, рапортом инспектора ДПС ФИО2

В судебном заседании обозревалась видеозапись автомобиля Шевроле с государственным регистрационным знаком <***>, составленная ИДПС ФИО2 01.09.2018 года. Из данной видеозаписи следует, что водитель автомобиля Шевроле, г/н № ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и с применением видеозаписи, т.е. сотрудник ДПС выполнил требования ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечил видеофиксацию отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в указанном правонарушении доказана и наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 252 Сушкова Е.Ю. от 26.11.2018 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Сушкова Е.Ю. от 26.11.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Якименко Н.В.