Апелляционное постановление № 22-2224/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/1-80/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей АА.Ю. Свидерской.

Дело № 22-2224/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре Е.С. Каменской,

с участием:

прокурора О.В. Масловой,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника-адвоката Чередняковой А.С., в интересах осуждённого ФИО2, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2022) ФИО1 осужден по ст. 161 ч.3 п. «б УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 19.08.2022.

Окончание срока – 05.08.2026.

Защитник-адвокат Череднякова А.С., в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Ссылаясь на характеристику, выражает несогласие с выводами суда, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство, пояснив, что цели наказания в отношении него достигнуты.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Судом получен обоснованный вывод о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно, на основе исследованных материалов.

Суд дал оценку всем имеющим значение для разрешения ходатайства обстоятельствам за весь период отбывания осужденным наказания, учел условия содержания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду, участие в работах по благоустройству отряда и территории колонии, отношение к правилам внутреннего распорядка, режиму содержания, отношение к мерам воспитательного характера, к совершенному преступлению, размер погашенных имущественных требований, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Однако, как правильно указал суд, за весь период отбывания осужденным наказания его поведение не было положительно стабильным, достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного наказания представленные материалы не содержат, и напротив свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, формировании у него твердой установки на законопослушное поведение, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, погашение материального ущерба, мнение администрации исправительного учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

При этом вопреки доводам жалобы, суд дал оценку исследованным характеристикам на осужденного, приведенные в этой части судом мотивы обоснованы и сомнений в правильности не вызывают.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья