Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-795/2018

№2-795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «13» ноября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение №2810 от 20 сентября 2017 года и ордер №029352 от 13 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А. В 2000 году с их согласия в указанном домовладении был зарегистрирован их сын ФИО3. Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, его имущества в доме никогда не было. На момент регистрации ФИО3 уже проживал и учился в г.Фролово, его регистрация носила формальный характер. В настоящее время место жительства ответчика им неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учёта он не желает. Регистрация ответчика препятствует истцам в осуществлении права распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3 является её сыном, его регистрация в спорном домовладении носила формальный характер. ФИО3 фактически не вселялся в спорное жилое помещение, никогда там не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, какого-либо имущества, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В настоящее время место его жительства ей неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ФИО3 своим правом не воспользовался, регистрация ответчика создаёт для неё препятствия в осуществлении прав относительно недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ФИО3 является его родным сыном. Его местонахождение в настоящее время ему неизвестно, отношения они не поддерживают. На момент регистрации в спорном жилом помещении он жил и учился в г.Фролово. Его регистрация носила формальный характер, ответчик никогда с ними не проживал, его личных вещей в доме нет. Бремя содержания данного недвижимого имущества и коммунальных платежей несут только он и его супруга ФИО1, соглашения между ними и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика создаёт для них препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, нарушает права собственника. Просил признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А.

Ответчик ФИО3, к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель ответчика адвокат Рыбаков Р.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО3

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечили, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно заявленных требований не представили. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ)

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Закреплённое Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путём предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, не приобретшие право пользования на жилое помещение, сохраняющие регистрацию в таком жилом помещении без законных на то оснований, подлежат признанию не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

При разрешении спора судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от 23 августа 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от 04 марта 2000 года, договором купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от 14 февраля 2000 года (л.д. 6,7,8,9,10,12-13).

Из справки, выданной 15 октября 2018 года главой Озерского сельского поселения, а также из представленных суду сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> А (л.д. 11,27).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчик не вселялся в указанное жилое помещение, какого-либо имущества, а также личных вещей, в спорном жилом помещении нет, он не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, общее хозяйство с истцами не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцами не заключалось.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, не приобрёл право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению и распоряжению их собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого дома, а также о том, что истцы чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него в судебном порядке, не имеется. Оснований, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик не приобрёл право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева