Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-181/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.06.2019 с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ворониной В.В.,

с участием: истца ИП ФИО1

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи стиральной машины и телевизора в рассрочку, заключенному между истцом и ответчиком 15.02.2018. В заявлении указал, что ответчик приобрел у истца товар на общую сумму 25 900 рублей. Согласно п. 3 Договора покупатель обязан уплатить указанную сумму долями в течение 4-х месяцев с момента подписания договора со сроком исполнения обязательства 15.06.2018. Пункт 4.2. Договора предусматривает пеню за несвоевременную оплату по договору в размере 1% от остатка долга за каждый день просрочки. В настоящее время оплата по договору произведена на сумму 14 000 руб., задолженность составила 11 900 рублей, оплата пени произведена на сумму 7 000 руб., по состоянию на 08 апреля 2019 пеня составила 41 117 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 11 900 руб., пеню в размере 41 117 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 791 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 15.02.2018 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, от исковых требований о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную оплату по договору в размере 41 117 руб. отказался. Отказ от иска в части взыскания пени оформлен письменным заявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 220,221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела в части требований по взысканию пени, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части исковые требования признала и пояснила, что действительно у нее имеется задолженность по договору купли-продажи, заключенным с ФИО1, которую готова погасить за два месяца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 11 900 руб. подлежат удовлетворению, а в части взыскания пени в размере 41 117 руб. производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). А покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.02.2018 между истцом и ответчицей заключен договор купли-продажи стиральной машины стоимостью 8 700 руб. и телевизора стоимостью 17 200 рублей (всего на сумму 25 900 руб.) в рассрочку на 4 месяца, со сроком исполнения обязательства до 15.06.2018.

Товар по договору был передан покупателю при заключении договора, что подтверждается подписью покупателя ФИО2 в договоре и последней не оспаривается.

Оплата по указанному договору купли-продажи покупателем произведена частично в размере 14 000 руб., что подтверждается подписями ответчицы в договоре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате приобретенного товара по договору купли-продажи ответчица выполнила не в полном объеме, постольку исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимания заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскании пени в размере 41 117 руб., считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, а производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 09.04.2019 следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в сумме 1 791 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 11 900 руб., постольку уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 476 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку в части взыскания пени в размере 41 117 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, постольку, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 315 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска к ФИО2 в части взыскания пени по договору купли-продажи от 15.02.2018 в размере 41 117 рублей.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи от 15.02.2018 в размере 41 117 рублей прекратить в указанной части в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи от 15.02.2018- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 15.02.2018 в размере 11 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей, а всего взыскать 12 376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области возвратить ФИО3 уплаченную 09.04.2019 государственную пошлину в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05.06.2019.

Судья В.Г. Копырина

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>