Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-962/2019

Гр.дело №2-962/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 364 107,56 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомашину MАН <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №,цвет кузова белый,собственником которой является ответчик, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор путем акцепта подписанного ответчиком заявления-анкеты, содержащего в себе предложение (оферту) на предоставление кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 851 544,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства марки МАН <данные изъяты>,2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №,цвет кузова белый, у продавца ООО «АвтоМобилГруп». Ответчику был открыт счет в ООО « КБ «Алтайэнергобанк», с которого была перечислена сумма в размере 851 544,00 руб. на счет ООО «АвтоМобилГруп» в качестве оплаты по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку ежемесячно вознаграждение в размере 24% годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед истцом, ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме «Балтийский Инвестиционный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1 ФИО6. и получено адресатом.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу в сумме 1364 107,56 руб., в.т.ч. 444176,62 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 91 401,02 руб. – сумма просроченных процентов, 828 529,92 руб. –пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору,что истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки МАН №,2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №,цвет кузова белый,собственником которой является ответчик, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает, что должен выплачивать задолженность по кредиту ООО КБ «АйМаниБанк». С суммой основного долга он согласен, сумма процентов завышена. Его согласия на передачу третьим лицам права требования по заключенному договору, получено не было, кредитные условия не согласовывались. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.Последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб. Считает, что истек срок исковой давности, т.к. истец с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности. Просит снизить размер неустойки. В обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, т.к. не определена начальная продажная стоимость автомобиля.

Суд,выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор путем акцепта подписанного ответчиком заявления-анкеты, содержащего в себе предложение (оферту) на предоставление кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 851 544,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д.22-31).

На указанные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки МАН <данные изъяты>,2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №,цвет кузова белый, который, согласно кредитного договора, являющегося в силу закона смешанным, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором и тарифами, Заемщик передал в залог Банку.

Ответчик взял на себя обязательство выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными долями (включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования) в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.48).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все указанные условия отражены в договоре, а также Правилах предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи его в залог, с которыми ответчик согласился.

Ответчик на заемные средства приобрел вышеуказанную автомашину, что следует из договора купли-продажи ( л.д.51-53) и является ее собственником, что следует из справки ГИБДД (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»/л.д.97-104/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме истцу /л.д.36-44,17/. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО2 и получено адресатом ( л.д.12-16).

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 364 107,56 руб., в.т.ч. 444176,62 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 91 401,02 руб. – сумма просроченных процентов, 828 529,92 руб. –пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.71,93-94). Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчик с заявленной суммой задолженности не согласился, просит применить срок исковой давности, который исчисляет с даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд согласиться не может.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графика платежей ежемесячные платежи должны были производиться ответчиком 12-14 числа каждого месяца/л.д.48-49/. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи по кредиту за период с ноября 2016 г. по август 2018 г., по которым срок исковой давности не истек. За указанный период задолженность по основному долгу составляет 432156,62 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. По платежу за октябрь 2016 срок исковой давности истцом пропущен и он в расчет не включается.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, который он исчисляет с сентября 2016 г. в отношении всей задолженности не основаны на законе.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 91401,02 руб за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. согласно расчета истца /л.д.93-94/, который суд считает правильным, т.к. он соответствует закону и условиям договора.

Вместе с тем, размер пени в сумме 828 529,92 руб., суд считает завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом баланса интересов сторон, суд уменьшает размер пени до 90000 руб.

Кроме того, банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Между Банком и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки МАН 26.413 FPLRS,2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №,цвет кузова белый.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634578,64 руб., в т.ч. основной долг 432156,62 руб., проценты за пользование кредитом 91401,02 руб., пени за нарушение сроков возврата 90000 руб., уплаченную истцом госпошлину, пропорционально взысканной сумме в размере 21021,00 руб. и обращает взыскание на предмет залога-автомашину МАН №, VIN №, цвет белый, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования задолженности в связи с отсутствием его согласия на заключение договоров уступки права требования, а также отсутствия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, не основаны на законе.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам(п.1.1.4 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля), которые ответчиком получены и ему понятны, что следует из его заявления-Анкеты /л.д.46-47/.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении., что имело место по данному делу.

Более того, кредитный договор был заключен между банком и ответчиком, который являлся индивидуальным предпринимателем/л.д.46/, кредит был предоставлен на приобретение грузового автотранспорта, в связи с чем нормы ФЗ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются.

Доводы ответчика о том, что он не знал о заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и до 2016 г. продолжал платежи по кредиту в «АйМаниБанк» не свидетельствуют о недействительности договора, который никем не оспаривался. Платежи принимались КБ «АйМаниБанком» на основании п.2.2 договора, в соответствии с которым Цедент обязуется принимать платежи от Заемщиков в счет исполнения обязательств по кредитным договорам и не позднее текущего дня направлять их Цессионарию, что и имело место быть, поскольку все платежи ответчика зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем несостоятельны и доводы ответчика об истечении срока исковой давности, которую он исчисляет с даты заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании задолженности, и пени в сумме свыше взысканной судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634578,64 руб., в т.ч. основной долг 432156,62 руб., проценты за пользование кредитом 91401,02 руб., пени за нарушение сроков возврата 90000 руб., уплаченную госпошлину 21021,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога-автомашину МАН <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование о взыскании задолженности и пени в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.