Приговор № 1-274/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Пряхина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Лосевой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 22 минут, ФИО9 будучи в состоянии <данные изъяты>, находился в жилом <адрес>, совместно с фио1

На почве личных, неприязненных отношений между ФИО9 и фио1 произошел конфликт, в ходе которого фио1 находящимся у него в руках ножом нанес один удар в область живота ФИО9 В связи с чем, у ФИО9 возник умысел, направленный на убийство фио1

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио1, и желая их наступления ФИО9 находясь в прихожей указанного жилого дома, взял со стола в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес один удар в область груди фио1

После этого, ФИО9, видя, что смерть фио1 не наступила, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти фио1, нанес один удар ножом в область живота фио1

Своими действиями ФИО9 причинил фио1 телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует по этому признаку тяжкому вреду здоровью, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Колото-резаное ранение грудной клетки спереди в грудинной области, проникающее в клетчатку средостения. Указанное повреждение было получено прижизненно, незадолго до смерти. Временной интервал с момента его образования до наступления смерти, учитывая сам характер повреждения, морфологическую картину на вскрытии, мог составлять в пределах нескольких часов. Оно было образовано воздействием колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. Длина его раневого канала составляет чуть более 1 см, что, вероятно, меньше длины клинка ножа, оценивать которую по данному повреждению практически невозможно. Направление травмирующего действия клинка было спереди-назад. Указанное ранение грудной клетки является колото-резаным. Данный вывод основывается на самом характере травмы: <данные изъяты> Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует по этому признаку тяжкому вреду здоровью. При этом оно не состоит в причинной связи с наступлением смерти. По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа не исключено образование обоих описанных повреждений от воздействия клинка одного и того же ножа. От полученных телесных повреждений фио1 скончался на месте происшествия – <адрес>.

Смерть фио1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты>.

Противоправные действия ФИО9 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио1

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у фио1, где они употребляли спиртное. В ходе возникшего конфликта фио1 взял в руки нож и нанес ему один удар в живот, затем с ножом в руках стал наступать на него. Он стал говорить – брось нож. Затем схватил двумя руками руку фио1 в которой был нож, стал отнимать нож, бороться с ним. Когда он вырвал у фио1 нож, взял нож в левую руку. фио1 пытался его повалить, он присел на одно колено, в этот момент нанес удар ножом в живот. фио1 согнулся, лег на пол на колени, он пытался его поднять, привести в чувства. Умысла на убийство фио1 у него не было, он защищал себя, пытался отнять нож, удар ножом в грудь фио1 не наносил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что фио1 приходится ей родным сыном, проживал по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что сына убил ФИО9. В последующем, от детей, которые участвовали в следственных действиях, стало известно, что ФИО9 и ее сын ссорились. Сын ударил ФИО9 ножом, бросил нож, ушел в комнату. ФИО9 вышел на улицу, затем вернулся в дом, взял нож, прошел в комнату где находился ее сын и убил его. В связи со смертью сына, ей причинены тяжелые нравственные страдания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2 показала, что работает <данные изъяты> подсудимый ФИО9 приходится ей дальним родственником. В начале июня 2019 года, точную дату не помнит, после 12 часов ночи, ей на сотовый телефон позвонил ФИО9, пояснил, что «мужчина ударил, он в ответ ударил», сказал «вызови наряд, заберите меня отсюда» повторил это несколько раз. Она перезвонила в дежурную часть, чтобы сообщить о звонке, ей ответили, что уже был звонок из скорой помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний фио2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в 01 час 25 минут поступил звонок от ФИО9, о том, что ему мужчина, имя и фамилию которого он не назвал, нанес ножевое ранение, а также, что он ударил его в ответ. Просил вызвать ему сотрудников полиции, чтобы они его забрали, назвал адрес своего местонахождения: <адрес> По голосу можно было понять, что он находятся в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала невнятная и несвязанная речь, характерная пьяному человеку (т.2, л.д.102-105).

После оглашения показаний свидетель фио2 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио3 показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В ночное время поступил вызов на адрес <адрес> к фио1, также пояснили, что с указанного адреса уже забрали тяжелого пациента в больницу. По прибытию на адрес ее никто не встретил, она прошла в дом, в комнате находился мужчина, сидел за столом. В комнате, где находился умывальник, увидела мужчину, который лежал на полу, на левом боку, в луже крови и воды, одет в шорты. В брюшной полости были две раны ножевые. Она проверила пульс, зрачки, констатировала смерть, составила сигнальный лист, который передала сотрудникам полиции по их прибытии. Сидящий в зале мужчина с палочкой пояснил, что – это друзья, пришли в гости, сидели выпивали, поссорились, была драка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В ночное время с фельдшером Свидетель №5 выезжали на вызов на адрес <адрес>, по поводу ножевого ранения. По прибытию на адрес обнаружили подсудимого (ФИО9), которого осмотрели, выявили ножевое ранение брюшной полости, оказали первую помощь, поместили в машину. ФИО9 пояснил, что поссорился с другом, как и что произошло, не пояснял. Также выяснили, что второй находится в доме. Свидетель №5 прошла в дом, вернулась, сказала, что он мертв. Они вызвали вторую бригаду скорой помощи. Сами направились в ЦРБ с ФИО9, к ним в автомобиль села девушка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился у фио1, в <адрес>, где совместно с фио1, фио4, девушкой по имени Свидетель №1, употребили спиртное, 1 бутылку водки, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов ночи он проходил мимо дома фио1, услышал женский крик, забежал во двор, свет горел в доме. На пороге увидел мужчину, затем вошел в дом, пошел на женский крик, в комнате, где находится раковина, на полу увидел фио1, который лежал на животе, одет был в шорты. Он перевернул его на спину, увидел две раны в области живота и груди, по глазам понял, что фио1 мертв. В комнате, на полу сидела девушка, она плакала. ФИО9 говорил – вызовите скорую я умираю, во что он был одет не помнит, повреждений на нем не видел. По телефону вызвал скорую помощь. фио8 был в комнате, сидел за столом. Со слов фио4 он понял, что в прихожей фио1 ножом в живот ударил подсудимого, затем ФИО9 вышел, вернулся, взял нож, ударил фио1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пошел к магазину <данные изъяты> который располагается неподалеку от места жительства фио1, чтобы вызвать такси. Проходя он услышал женские крики, а именно «спасите, помогите» и узнал в них голос Свидетель №1. Он сразу же побежал на помощь к дому фио1 Зашел во двор домовладения, там находились мужчина, которого он не знает, который держался за живот, и говорил ему, чтобы он вызвал скорую. Рядом стояли Свидетель №1 и фио4. Свидетель №1 плакала, а фио4 молчал. Он спросил у последнего, что произошло, на что фио4 ответил, что в ходе распития алкоголя в прихожей между фио1 и находящимся там мужчиной возник конфликт. В ходе конфликта фио1 схватил нож, нанес удар в область живота незнакомому находящемуся там мужчине. После чего мужчина с телесным повреждением вышел то ли во двор, то ли в коридор, и вернувшись схватил данный нож со стола и нанес им удар сначала в грудь фио1, а затем в живот. После чего фио1 упал на кухне и там скончался. Он сразу же забежал внутрь домовладения, чтобы оказать медицинскую помощь фио1. Однако, зайдя, он увидел, что тот не подает признаки жизни. Проверяя пульс, а также дыхание, понял, что они отсутствуют и фио1 скончался. фио1 находился без майки, в шортах, на его теле были отчетливо видны два повреждения, откуда текла кровь – рана на животе и на груди (т.2, л.д. 176-179).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио4 показал, что ФИО9 приходится ему троюродным братом, с фио1 знаком около года, последний проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к фио1, с которым употребляли спиртное. Ушел от него 5 или 6 июня. Через некоторое время вернулся, там находилась Свидетель №1, они продолжили употреблять спиртное. Днем 7 июня к ним приходил Свидетель №3, с которым они употребили спиртное и он (Свидетель №3) ушел, более он его не видел. Он позвонил по телефону ФИО9 и пригласил к фио1. Они вчетвером употребляли спиртное, находились в доме, в комнате за столом, он, фио1, Свидетель №1, ФИО9. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и фио1 произошел конфликт, фио1 стал наносить удары Свидетель №1 по руке, ноге деревянной «калатушкой», а когда у фио1 ее забрали, бил руками. Затем ФИО9 ударил фио1 по лицу ладонью левой руки. фио1 взял нож, который находился в столе, ударил ФИО9 в район живота. ФИО9 схватил фио1 за руку, между ними началась борьба, он отвернулся и ничего не видел. Свидетель №1 закрыла руками лицо, кричала. Услышал, как что-то тяжелое упало, повернулся увидел, что фио1 лежит на правом боку в комнате, где находится умывальник. Он подошел, проверил пульс, его не было. Приехала «скорая», кто ее вызывал не знает.

Из показаний свидетеля фио4, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, фио1, Свидетель №1, находились в комнате, дома фио1, распивали спиртное. Между фио1 и ФИО9 произошла перепалка. ФИО9 левой рукой ударил фио1 по лицу. фио1 со стола взял в правую руку нож, ФИО9 стал отходить, и фио1 воткнул нож ему в живот. ФИО9 вышел на улицу, затем вошел обратно в комнату, со стола взял нож в левую руку и воткнул в живот фио1. Он оттащил ФИО9 от фио1, нож не забирал. фио1 прошел на кухню, включил кран, стал смывать кровь. ФИО9 стал кричать «давай вызывай «скорую», и ударил фио1 еще один раз в область груди. фио1 присел на корточки, а потом упал лицом в низ (т.1, л.д.68-75).

После оглашения показаний свидетель фио4 не подтвердил данными им показания, пояснив, что оговорил ФИО9, боялся за себя, сам придумал подробности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, фио1, проживающий по <адрес>, пригласил в гости, где они употребляли спиртное двое суток. Затем фио1 позвонил и пригласил в гости ФИО9, который пришел и принес с собой спиртное. Также с ними находился фио4, фамилию не знает. Вчетвером они находились в доме фио1, в комнате за столом. фио1 стал бить ее деревянной скалкой по голове, она сказала – не бей. За нее заступился ФИО9, сказав фио1 – не бей ее. Затем фио1 взял со стола в руки нож, которым нанес один удар ФИО9 в живот. Она испугалась выбежала на улицу, там стояла, кричала «помогите, спасите». ФИО9 выходил на улицу покурить, держался рукой за живот, затем вошел в дом. Когда он вышел на улицу, она спросила у ФИО9 – ты что убил его, ФИО9 ответил – «Да, все, он не живой». Она тоже заходила в дом, увидела фио1, который стоял в комнате, где находится холодильник и у раковины смывал кровь с груди, затем присел на корточки, прислонившись спиной к стене напротив входа, затем упал на пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ходе распития алкоголя между ФИО9 и фио1 постоянно возникали конфликты, но серьезного ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, они сидели в прихожей, она и фио4 на сиденьях кухонного уголка, слева от нее фио1 на табурете, а рядом с ним справа на стуле ФИО9.

фио1 вспомнил, что когда то, давно ФИО9 нанес ему удар ладонью по лицу, и сказал ФИО9, что теперь у него сделать это не получиться, так как он стал здоровее и физически крепче, чем был раньше. ФИО9 разозлил такой разговор со стороны фио1. ФИО9 нанес фио1 удар кулаком левой руки по его лицу. фио1 разозлился, быстро встал с сиденья и сразу же взял в правую руку нож с пластиковой ручкой синего и белого цветов, который лежал на столе, нанес данным ножом сбоку правой рукой в область живота ФИО9. Она, фио4 и фио1 увидели, как из живота ФИО9 вылезли кишки, и она начала кричать от страха. фио1 тоже испугался и, поняв, что ударил ФИО9 ножом в живот, сразу же его бросил на стол, так как испугался последствий своего поступка. фио1 отошел спиной к дверному проему, ведущему на кухню, а, ФИО9 в свою очередь сказал ему, «посмотри, что ты сделал» и пошел курить на улицу один. Вернувшись через несколько минут, ФИО9 взял нож в левую руку и потребовал от фио1, вызвать ему скорую. ФИО9 держал нож рукоятью вниз, лезвием вверх и, нанес удар данным ножом в область груди фио1, стоящего спиной к дверному проему, ведущему на кухню. фио1 схватился за грудь и пошел ее умывать, а ФИО9 успокоился на несколько секунд. После чего опять ФИО9 подошел к фио1 стоящему у раковины, и, не выпуская ножа из левой руки, держа его также, потребовал от фио1 опять вызвать ему скорую медицинскую помощь. фио1 стал спиной к окну и сказал ФИО9: «Хватит, не делай этого», но ФИО9 ничего не сказал и нанес левой рукой второй удар в область живота. фио1 после чего присел на корточки и сразу же лег на пол, лицом вниз, однако о пол он головой не ударился. ФИО9 сразу бросил нож на пол и стал помогать фио1 прийти в себя, перевернув его на спину, но каких-либо положительных результатов это не принесло (т. 1 л.д., 50-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила показания данные ею показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, явствует, что она работает <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и фельдшер Свидетель №2 заступили на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут поступило сообщение от диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, находится пострадавший ФИО9, <данные изъяты>, с ножевым ранением. Был осуществлен выезд по указанному адресу, по прибытию к дому на служебном автомобиле, их уже встречали ФИО9, который был в сознании, мужчина с бадиком, и женщина. Свидетель №2 подошла к ФИО9, он был пьян, об этом свидетельствовал запах алкоголя из его рта, и спросила у него, что случилось. ФИО9 ей ответил, что его ударили ножом в область живота. При этом он сказал, что возможно зарезал своего друга, так как нанес ему ножевые ранения. Более конкретного ФИО9 ничего не сказал, лишь только этот факт. ФИО9 находился в сознании, общался адекватно. Мужчина с бадиком, который находился там, пояснил, что в домовладении по вышеуказанному адресу находится еще один пострадавший с ножевыми ранениями без признаков жизни. Мужчина с бадиком был слегка пьян, но адекватен, речь его была последовательна и логична. Она прошла в дом, зашла на кухню, где увидела труп мужчины, который находился лежа на левом боку, спиной к окну, расположенному в стене противоположной входу на кухню между холодильником и раковиной. У погибшего пульс на центральных кровеносных сосудах отсутствовал, зрачки на свет не реагировали, и убедившись, что он мертв, она вызвала вторую бригаду скорой медицинской помощи для констатации смерти. Девушка, которая находилась там, сказала, что лучше поедет с живым, чем останется вместе с мертвым в доме и поехала вместе с ними в приемное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» (т. 2 л.д. 170-173).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Из показаний свидетеля фио5 следует, что подсудимый ФИО9 является его родным братом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила мама фио6, сообщила что брат в больнице. Он приехал в больницу, в приемном отделении от медицинских работников стало известно, что брата (ФИО9) ударили ножом, он (брат ФИО9) выжил, второй не выжил. На кушетке сидела девушка, имени не помнит, была в нетрезвом виде, говорила невнятно. Затем прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел, где он пробыл до утра. По слухам ему известно, что была драка, брата пырнули ножом, потом пырнул он.

Из показаний свидетеля фио7 следует, что с фио1 она проживала в гражданском браке с 2008 по 2016 года, имеют совместно ребенка. Также знакома с подсудимым ФИО9 фио1 в период совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, при этом вел себя агрессивно, избивал, угрожал, иногда с применением ножа. В правоохранительные органы по данному поводу с заявлением она не обращалась. Каких-либо конфликтов между фио1 и ФИО9 она не наблюдала.

Вина ФИО9 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где обнаружен труп фио1 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.8-46).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 в приемном отделении <данные изъяты>» изъято: ботики, джинсы, майка (т.1, л.д.63-67).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель фио4 показал и рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при которых фио1 взял в руки нож, которым нанес ФИО9 удар в живот, нож положил на стол. ФИО9 вышел, затем вошел взял со стола нож в левую руку, нанес удар фио1 в район груди, затем в область живота (т.1, л.д.80-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти фио1 явилось повреждение: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» изъяты: образец крови, кожные лоскуты с груди и живота фио1 (т.1, л.д.125-129).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому свидетель Свидетель №1 показала и рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при которых ФИО9 причинил телесные повреждения фио1 (т.1, л.д.131-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: <данные изъяты> Которые признаны в качестве вещественных доказательства, приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 160-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук подсудимого ФИО9 и погибшего фио1 (т. 1, л.д. 177-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с рук трупа фио1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от подсудимого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 1, л.д. 202-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу пяти марлевых тампонах со смывами со стола прихожей, с лужи перед раковиной, с холодильника, с раковины, с лужи из-под трупа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 1, л.д. 210-212).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому волосы, представленные на экспертизу, являются волосами человека, относящимся к длинным волосам туловища (груди, живота). Волосы могли произойти от потерпевшего фио1 (т. 1, л.д. 219-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обоих рук фио1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с кровью. Происхождение крови не исключается от фио1 и от подозреваемого ФИО9 (т. 1, л.д. 227-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шторе с кухни обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 1, л.д. 236-237).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах, туфлях изъятых в <данные изъяты>» обнаружена кровь ФИО9 На джинсах обнаружена кровь фио1 (т. 1, л.д. 244-246).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тарелках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 2, л.д. 5-6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке, изъятой в <данные изъяты> обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 2, л.д. 13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах и шортах с трупа фио1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 2, л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукоятью белого и голубого цветов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО9 и потерпевшего фио1 (т. 2, л.д. 37-38).

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном препарате с груди от трупа фио1 имеется <данные изъяты>

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час 23 минуты поступил вызов о том, что в <адрес> ФИО9 получил ножевое ранение живота. При обследовании последнего изо-рта исходит запах алкоголя (т. 2 л.д. 78).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час 46 минут поступил вызов о том, что в <адрес> на полу на левом боку без признаков жизни в луже крови обнаружен фио1 (т. 2 л.д. 79-80).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем фио4 и обвиняемым ФИО9, с участием адвоката Лосевой Е.А., в ходе которой свидетель фио4 рассказал о событиях, произошедших в период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства фио1. При которых фио1 в ходе конфликта с ФИО9 ножом ударил в живот ФИО9, который отошел. Затем ФИО9 вернулся, взял нож, которым ударил фио1. фио1 подошел к рукомойнику, стал смывать кровь с груди, ФИО9 нанес второй удар фио1 (т. 2, л.д. 130-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю фио4 предъявлен для опознания нож с рукоятью белого и синего цветов. Данный нож опознан свидетелем фио4, который указал, что это нож, которым ФИО9 нанес два удара погибшему фио1 Один удар был в область груди, а второй в живот фио1 (т. 2 л.д. 199-202).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке ФИО9 имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом с рукоятью белого и синего цветов (т. 2 л.д. 207-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому косвенных признаком нанесения колото-резаных повреждений самим потерпевшим, при экспертизе трупа фио1 не выявлено (т. 2 л.д. 226-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе фио1 возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний с участием свидетеля фио4, в протоколе проверки показаний с участием свидетеля Свидетель №1, и в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО9 (т. 2, л.д. 236-240).

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, фио4, Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с представленными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления являются достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются с показаниями других свидетелей, с обстоятельствами, установленными в ходе проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. В связи с чем, указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого свидетелями не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится, также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, не приведено их и в ходе судебного следствия.

Изменения показаний свидетеля фио4 в судебном заседании, в части обстоятельств произошедшего, суд расценивает как попытку исказить действительные обстоятельства произошедшего, желание помочь ФИО9 избежать установленной законом ответственности, уменьшить ответственность подсудимого ФИО9

Утверждение подсудимого и адвоката о том, что показания свидетелей Свидетель №1, фио4, Свидетель №3 не могут быть объективными в виду того, что они длительное время употребляли спиртное, в момент произошедшего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, суд отвергает, поскольку указанные свидетели допрошены уполномоченным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в незначительный промежуток времени после произошедшего, подробно и логично излагают обстоятельства произошедшего.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он не совершал данного преступления, нанес ножевое ранение в живот фио1 случайно, находясь в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий фио1, ранение в грудь не наносил, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а именно Свидетель №3 из которых следует, что в ходе конфликта фио1 нанес ФИО9 ножом удар в живот, после чего ФИО9 вышел из дома, вернулся, и ножом нанес фио1 удар в грудь и живот. Показаниями фио8 данными на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с ФИО9, в ходе которых фио8 показал, что фио1 нанес ФИО9 удар ножом в живот, ФИО9 вышел на улицу, вернулся взял в руки нож и нанес фио1 удар ножом в грудь и живот. Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что фио1 ударил ФИО9 ножом в живот, после чего ФИО9 ушел на улицу. Вернулся взял в руки нож, которым ударил фио1 в грудь и живот.

Показания свидетелей защиты фио5, фио7 не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, по обстоятельствам убийства фио1 им нечего не известно. Очевидцами совершенного преступления не являлись, какой либо значимой информации по делу не имеют.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Преступление является оконченным, поскольку последствия в виде смерти другого человека наступили. Смерть фио1 находится в причинной связи с нанесением ему повреждения жизненно важного органа человека.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9 умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления преступных последствий, целенаправленно, нанес фио1 один удар ножом в грудь, причинив колото-резаное ранение грудной клетки спереди в грудинной области, проникающее в клетчатку средостения. Которое является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью. При этом оно не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Один удар ножом в область живота, причинив колото-резаное ранение (рана) живота в пупочной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением сосудов брыжейки тощей кишки и неполным пересечением левой почечной артерии. Данное телесное повреждение, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений фио1 скончался на месте происшествия – в <адрес>

Смерть фио1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от колото-резаного ранения живота в пупочной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением сосудов брыжейки тощей кишки и неполным пересечением левой почечной артерии.

Противоправные действия ФИО9 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио1

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подозреваемого ФИО9 первичную, амбулаторную, комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которой ФИО9 <данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО9 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: положительные характеристики по месту работы; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, на момент поступления в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями подсудимого ФИО9 из которых следует, что перед совершением преступления он употребил одну бутылку водки, находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить ФИО9 наказание с учетом требований статей 61, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит снований для применения в отношении ФИО9 ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО9 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО9 совершено особо тяжкое преступление.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО9 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО9 не признан нуждающимся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами на представленные суммы, основан на законе.

Также подлежат удовлетворению требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью сына, а также степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения Ахтубинского МСО СУ СК по Астраханской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано ФИО9 для проживания после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться в специализированный орган для регистрации два раза в месяц, не посещать места массовых мероприятий.

Дополнительно назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ахтубинского МСО СУ СК по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов