Решение № 2-997/2018 2-997/2018 ~ М-850/2018 М-850/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-997/2018

Дело № 2-997/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 09.01.2013 стороны заключили договор кредитования (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 199 932,50 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 153 945,77 руб., из которых: 110 891,02 руб. – задолженность по основному долгу, 43 054,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору (номер обезличен) от 09.01.2013 в сумме 153 945,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк», представила отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупреждён о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден,обраться в суд за защитой своих прав. Кроме того, уменьшение неустойки является правом суда. Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 152 945,77 руб. В соответствии с условиями договора и представленными доказательствами (движение по счету) из общей суммы кредита удержаны страховые взносы. Обязанность ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск потери работы, предусмотренные договором, не противоречат требованиям статьи 935 ГК РФ. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск, из которых следует, что для нее кредит в размере 199932,50 рублей в ПАО КБ «Восточный» являлся средством крайней необходимости. В связи с тяжелым финансовым положением она не смогла оплачивать кредит. Обращалась в Банк за реструктуризацией долга, но ей отказали. При получении кредита ФИО1 на руки получила гораздо меньшую сумму, так как определенная сумма вычтена сразу же за страховые услуги, а Банк начислял проценты на общую сумму кредита. Просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При разрешении спора установлено, что 09.01.2013 на основании заявления на получение кредита (номер обезличен) ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем сменившим наименование на ПАО «Восточный экспресс банк») были предоставлены денежные средства в размере 199 932,50 руб.

Своими подписями в договоре ФИО1 подтвердила своё желание заключить с ПАО «Восточный экспресс банк» смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора специального банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Согласно разделу договора «Данные о кредитовании счета» срок возврата кредита – 60 месяцев, дата погашения кредита – 09.01.2018.

Процентная ставка по договору составила 25,50% годовых, полная стоимость кредита 50%.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора предполагалось ежемесячными равными платежами, включающими часть основного долга и процентов (аннуитетные платежи, аннуитет), согласно Графика гашения кредита, являющегося приложением к договору, в размере ежемесячного взноса в размере 8 532 руб. с учетом платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 руб.

С условиями договора и графиком гашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах (л.д. 5-10).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 09.01.2013 по 29.04.2016 ответчик совершала операции по счету (номер обезличен), пользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, однако с 30.05.2016 перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду чего у ответчика по состоянию по 20.03.2018 образовалась задолженность в размере 153 945,77 руб., из которых:

- 110 891,02 руб. – задолженность по основному долгу,

- 43 054,75 руб. – задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика установлен в судебном заседании, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в части расчета размера основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Анализируя обстоятельства дела, отсутствие в иске требований о взыскании неустойки, приходит к выводу, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 153 945,77 руб., из которых: 110 891,02 руб. – задолженность по основному долгу, 43 054,75 руб. – задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами.

Рассматривая доводы ответчика относительно предъявленного к ней иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Довод ФИО1 относительно несогласия с условиями договора, предусматривающими плату за присоединение к страховой программе, а также о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, поэтому права ответчика нарушены заключением стандартной формы договора, является надуманным, поскольку в случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, отказаться от получения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», если она считала предложенные ей условия получения кредита неприемлемыми или незаконными.

До заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 была проинформирована о наличии предусмотренной платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составляет 0,60% в месяц от суммы кредита, и о включении суммы данной ежемесячной платы в размер ежемесячного взноса, составляющего 8 532 руб.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение кредитного договора и подключение к программе страхования её жизни и трудоспособности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия предоставления кредита были согласованы сторонами, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что она ознакомлена со всеми его условиями.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Восточный экспресс банк» была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.01.2013 в сумме 153 945 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 77 копеек, из которых:

- 110 891,02 руб. – задолженность по основному долгу,

- 43 054,75 руб. – задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29.05.2018.

Судья Е.В. Ендовицкая