Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020~М-1502/2020 М-1502/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1773/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1773/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-002146-37

14 июля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Гелиос», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, ущерба, убытков, судебных расходов, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков: с ООО СК «Гелиос» неустойку в размере 12000 рублей; с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно денежные средства в размере 110650 рублей, госпошлину в размере 3413 рублей. Просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ООО СК «Гелиос», ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: судебные расходы в размере 33000 рублей, убытки в размере 8000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут в районе дома № 23 ул.2-я Пролетарская д. Пущино на Наре Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ИВЕКО СТРОЛИС регистрационный номерной знак <номер> с прицепом СМ 35 регистрационный номерной знак <номер> под управлением ответчика ФИО3, принадлежащие ответчику ФИО2, а до 05.10.2019 ответчику ФИО4 и Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца ФИО1, вследствие чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2019 ответчик ФИО3 совершил занос платформы прицепа, в результате чего автомашина Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> совершила съезд на обочину с последующим столкновением об колесоотбойный бруствер, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность по ОСАГО лица допущенного к управлению ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис МММ <номер>), которая после обращения потерпевшего, произвела осмотр и выплату 09.01.2020 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 09.01.2020. Истцу согласно экспертного заключения <номер> причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 470040 рублей, с учетом утраты товарной стоимости в размере 40610 рублей, а всего на общую сумму 510650 рублей. 09.12.2019 в 18 час. 03 мин. и 18 час. 07 мин. представитель потерпевшего обратился по электронной почте в ООО Страховую компанию «Гелиос» о страховой выплате, представив сканированные документы, а именно, заявление о страховой выплате с приложением 21 файла. До настоящего времени данное заявление от 09.12.2019, направленное в адрес ООО СК «Гелиос» по электронной почте, не рассмотрено, направлен ответ только на рассмотренное заявление от 13.12.2019 (дублированное), направленное почтой России. Осмотр поврежденного транспортного средства Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> произведен только 23.12.2019. При таких обстоятельствах, полагает, что нарушен 20 дневный срок страховой выплаты с момента обращения, а именно, с 09.12.2019 по 28.12.2019 (ФЗ»Об ОСАГО» ст.12.п.21). 16 января 2020 года ООО СК «Гелиос» в ответ на заявление по выплате неустойки сообщила об отказе в выплате, мотивируя тем, что повторно рассмотрев представленные ранее документы от 13.12.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, при этом не упоминает, что первоначальное обращение имело место в виде заявления от 09.12.2019, направленное в адрес ООО СК «Гелиос» по электронной почте представителя потерпевшего, т.е. просрочка по выплате составляет три дня 29,30 и 31 декабря. Истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении отказа в выплате неустойки ООО СК «Гелиос», из ответа которого следует, что «.. .рассмотрев предоставленные заявителем и ООО СК «Гелиос» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим (л.д.3 ответа от 11 марта 2020 года), при этом в удовлетворении требований отказать. До настоящего времени выплата по неустойке ООО СК «Гелиос» не произведена. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, передал полномочия своему представителю адвокату Горяеву С.Б., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, отзыва не представила.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, также указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, выплата произведена в срок, установленный законом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, отзыва не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, отзыва не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 22 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут в районе дома № 23 ул.2-я Пролетарская д. Пущино-на-Наре Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ИВЕКО СТРОЛИС регистрационный номерной знак <номер> с прицепом СМ 35 регистрационный номерной знак <номер> под управлением ответчика ФИО3, принадлежащие ответчику ФИО2, а до 05.10.2019 ответчику ФИО4 и Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно совершил занос платформы прицепа, в результате чего автомашина Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> совершила съезд на обочину с последующим столкновением об колесоотбойный бруствер.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-ГРАНТ» от 30.12.2019, заказчиком которого являлся ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 470040 рублей, с учетом износа 410705 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 40610 рублей (л.д.24-30).

ФИО1 оплачено заключение в размере 8000 рублей (л.д.59).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер>, собственник ФИО1 (л.д.14-15).

Ответственность по ОСАГО лица допущенного к управлению ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис МММ <номер>), которая после обращения потерпевшего, произвела осмотр и выплату 09.01.2020 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 09.01.2020.

09.12.2019 представитель потерпевшего обратился по электронной почте в ООО Страховую компанию «Гелиос» о страховой выплате, представив необходимые документы. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Осмотр поврежденного транспортного средства Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак <номер> произведён 23.12.2019.

16.01.2020 ООО СК «Гелиос» в ответ на заявление по выплате неустойки сообщила об отказе в выплате, мотивируя тем, что повторно рассмотрев представленные ранее документы от 13.12.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <номер> отказано в удовлетворении требований истца к ООО СК «Гелиос» о выплате страхового возмещения.

Ущерб истцу не возмещен.

ФИО1 понесены судебные расходы в размере 33000 рублей, в том числе расходы на по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04. 2002 N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба является ответчик ФИО3, поскольку он являлся владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия и его виновником. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Исковые требования ФИО1 к страховой компании ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как страховая выплата произведена в срок, установленный законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Таким образом, в связи с тем, что электронное обращение истца поступило 09 декабря 2019 года, а страховая выплата произведена 09 января 2020 года, то 20-ти дневный срок ответчиком не нарушен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 12000 рублей, а также исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба в размере 110650 рублей, расходов по оплате заключения в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3413 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 110650 рублей, расходов по оплате заключения в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3413 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 12000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба в размере 110650 рублей, расходов по оплате заключения в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3413 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить:

взыскать с ФИО3, <дата> рождения, (водительское удостоверение <номер>) ущерб в размере 110650 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда