Решение № 12-332/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-332/2017

№ 12-332/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы № 345 от 02 марта 2017 г., по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, директор МБОУ ДО «ЦТР «Политех» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по адресу: <адрес> находиться более пяти входных групп в которые имеют доступ более 10-ти организаций и она не может, как руководитель МБОУ ДО «ЦТР «Политех» отвечать за все входные группы и все организации. В постановлении о привлечении к административной ответственности не говориться о конкретной входной группе. Кроме того, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ указывает на закрепленную территорию, но ни в одном из документов не указано, что за МБОУ ДО «ЦТР «Политех» закреплена та или иная входная группа. В постановлении о привлечении к административной ответственности, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ не указан муниципальный нормативный акт, который нарушен. С момента привлечения к ответственности прошло более 4-х месяцев, однако, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленного после его вынесения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить административное производство и ограничится предупреждением.

Представитель Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017г. членом Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> ФИО4 в отношении директора МБОУ ДО «ЦТР «Политех» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

02.03.2017г. Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МБОУ ДО «ЦТР «Политех» ФИО1 признали виновной в совершении указанного выше административного правонарушения и был наложен штраф в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Как видно из предоставленной жалобы, урна для мусора была установлена в течении двух часов после составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, то что недостатки, которые были выявлены при проведении проверки территории и на основании которых был составлено постановление об административном правонарушении были устранены в течении нескольких часов после их выявления. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства, о чем содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Документально подтвержденных сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения министерством в суд не представлялось. В материалах дела также не имеется информации о причинении или возникновении угрозы причинения совершенным обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания ввиду предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Заменить наказание по постановлению об административном правонарушении № от 02.03.2017г. в виде административного штрафа на предупреждение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО2