Решение № 12-332/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-332/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-332/2017 14 июня 2017 года г. Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, совершил наезд на ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления по делу по тем основаниям, что постановление мирового судьи слишком мягкое и несправедливое, просит назначить ФИО2 наказане в виде лишения прав управления транспортными средствами. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. В судебное заседание ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, совершил наезд на ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил.Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья: А.Р. Халитова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитова Алина Расимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |